Das House of Lords ist das Oberhaus des britischen Parlaments. Es besteht aus weltlichen und geistlichen Lords. Die große Mehrheit der derzeit 794 Mitglieder des Oberhauses sind heute Adlige auf LebenszeitAPA/AFP/various sources/Handout

Großbritannien plant die Einführung einer Impfpflicht für das Personal im Gesundheits- und Sozialdienst. Dagegen hat nun der Ausschuss des britischen Oberhauses (“House of Lords”) eine Reihe von Bedenken vorgebracht. Aufgeworfen wurde etwa die Frage, ob bei den noch ungeimpften acht Prozent der Mitarbeiter der Nutzen einer Impfung verhältnismäßig ist und wie man mit dem Verlust jener 5,4 Prozent umgehen wird, die sich nicht impfen lassen wollen. Beklagt wurde auch: Die Pläne der Regierung seien nicht gründlich durchdacht worden. Das Oberhaus sei nicht in der Lage, die vorgeschlagenen Rechtsvorschriften zu prüfen.

"Möglicherweise marginaler Nutzen"

In einem am 30. November veröffentlichten Bericht stellte der Ausschuss fest, dass der Nutzen einer Erhöhung des Schutzes durch die Impfung von Mitarbeitern, die das Angebot der Impfung noch nicht angenommen haben, “möglicherweise marginal” ist und dass die Regierung es versäumt hat, Notfallpläne zu veröffentlichen, wie sie mit dem Verlust von Mitarbeitern, die sich nicht impfen lassen wollen, umgehen wird.

In dem Bericht heißt es, dass von den 208 000 Mitarbeitern, die derzeit nicht geimpft sind, 54.000 (26 Prozent) sich aufgrund des Gesetzes impfen lassen würden und 126.000 (61 Prozent) ihren Arbeitsplatz aufgeben würden.

"Keine einzige kohärente Erklärung"

“In Anbetracht der Tatsache, dass die Gesetzgebung voraussichtlich 318 Millionen Euro an zusätzlichen Einstellungs- und Ausbildungskosten und erhebliche Störungen des Gesundheits- und Pflegeangebots nach Ablauf der Schonfrist verursachen wird, sollten eindeutige Beweise zur Unterstützung dieser politischen Entscheidung vorgelegt werden. Das DHSC [Department for Health and Social Care] hat solche Beweise nicht vorgelegt”, erklärte der Ausschuss.

Der Vorsitzende des Ausschusses, Robin Hodgson, sagte: “Wir unterstützen ein hohes Maß an Impfungen, aber die DHSC ist dem Parlament gegenüber für ihre Entscheidungen verantwortlich und muss uns eine klare Erklärung über die Auswirkungen dieser Verordnungen, die Auswirkungen des Nichtstuns und alle anderen in Betracht gezogenen Lösungen geben, damit das Parlament alle Konsequenzen dessen, was es zustimmen soll, vollständig versteht. Dies ist besonders wichtig, wenn der NHS bereits unter einem solchen Druck steht. Die DHSC hat keine einzige kohärente Erklärung vorgelegt, um ihre beabsichtigte Politik zu erläutern und zu rechtfertigen, und dies untergräbt die Fähigkeit des Parlaments, eine wirksame Prüfung der vorgeschlagenen Rechtsvorschriften vorzunehmen.”