Im Wirecard-Skandal gerät nun die Staatsanwaltschaft in Kritik: Falsche Fährte?
Der ehemalige Wirdecard-Vorstandschef Markus Braun ist Hauptverdächtiger im Wirecard-Skandal. Doch ist die Staatsanwaltschaft wirklich dem Richtigen auf der Spur? Neue Indizien legen anderes nahe: Ihnen zufolge ist Braun nicht Haupttäter, sondern viel mehr Opfer des Wirecard-Betrugs.
Markus Braun, der Ex-Vorstandschef von Wirecard, scheint von den Schattenstrukturen nichts gewusst zu habenAPA/AFP/POOL/FABRIZIO BENSCH
Es wäre eine ziemliche Blamage für die Strafverfolger: Seit 15 Monaten sitzt der Ex-Wirecard-Vorstand Markus Braun in einer neun Quadratmeter großen Gefängniszelle, doch eine Anklage lässt auf sich warten. Ein möglicher Grund: Die Staatsanwaltschaft hat sich in etwas verrannt. Neue Indizien ergeben nämlich ein gänzlich anderes Bild. Demnach war Braun nicht der Haupttäter, wie vermutet, sondern vielmehr das Opfer seines nach Russland abgetauchten Vorstandskollegen Jan Marsalek. Die Ermittler halten freilich weiterhin am einzigen Kronzeugen fest, doch der hat sich schon längst in Widersprüche verwickelt – was nun ihn selbst verdächtig macht.
Gut möglich also, dass die wahren Täter noch frei herumlaufen, während für Markus Braun der Schaden bereits enorm ist: Sein Vermögen wurde gepfändet und seine Ehefrau mit dem gemeinsamen dreijährigen Kind darf er nur alle vier Wochen sehen – hinter einer Plexiglasscheibe.
Markus Braun war an Schattenstrukturen nie beteiligt
Von den neuen Indizien und dem gänzlichen anderen Bild, das sie ergeben, berichtet der deutsche Publizist Gabor Steingart in seinem “Morning Briefing”. Er beruft sich dabei auf Recherchen von ThePioneer-Chefredakteur Michael Bröcker, der neue Erkenntnisse unter anderem nach Durchsicht von bisher unveröffentlichten E-Mails und Kontoauszügen gewinnen konnte.
Was etwa auffällig ist: Markus Braun war an den Schattenstrukturen bei Wirecard überhaupt nicht beteiligt und hat auch an den Veruntreuungen nie partizipiert. Vielmehr bestand sein Vermögen überwiegend aus Wirecard-Aktien, die er zum Teil auf Kredit gekauft hat – und zwar bis zum Mai 2020. Bis zur Wirecard-Pleite hat er auch keine einzige davon verkauft. Vielmehr hat er noch zwei Monate vor seiner Verhaftung seine Privatimmobilien, in denen seine Familie lebte, verpfändet. Fazit: Mit dem Zusammenbruch von Wirecard wurden alle seine Vermögenswerte vernichtet.
Dennoch will die Staatsanwaltschaft in Braun den eigentlichen “Banden-Chef” erblicken, der dann aber reichlich ungeschickt, um nicht zu sagen naiv agiert haben müsste.
Braun kannte Marsaleks Doppelleben vermutlich nicht
Wahrscheinlicher ist, dass Markus Braun von den Schattenstrukturen tatsächlich nichts gewusst hat. Gemäß ThePioneer-Recherchen wusste er auch nichts von den Planungen für eine “Wirecard 2.0” und der zentralen Rolle Jan Marsaleks dabei als “senior decision maker”. Marsalek ist höchstwahrscheinlich die zentrale Figur. Von 2015 bis 2018 soll er rund 60-mal mit dem Privatjet nach Russland geflogen sein – ohne das Wissen von Braun, wie dieser beteuert. Er hatte das Doppelleben Marsaleks demnach nicht bemerkt.
In der Zwischenzeit hat sich der Kronzeuge B. “in massive Widersprüche und Unwahrheiten verstrickt”, wie Steingart berichtet. Womit der Verdacht aufkommt, dieser könnte selbst Mittäter sein, und wolle auf diesem Weg seine Beteiligung verschleiern.
Bis jetzt fehlt auf jeden Fall von Jan Marsalek jede Spur, die betrogenen Anleger warten noch immer auf Aufklärung und Markus Braun sitzt weiterhin im Gefängnis.
Kommentare
Ich befürchte , die halbe Finanzwelt arbeitet auf diesen System .
Ein auf Kredit genommener Euro wird im Hochgeschwindigkeitshandel mit x Transaktionen um den Globus gejagt und kommt als eigene Aktiva zurück bevor der Kredit in den Büchern aufscheint . Die verschiedenen Zeitzonen sind dabei hilfreich .
Ich ziehe Vergleiche mit der Staatsanwaltschaft bei uns. Es gibt einen Verdacht und dann wird eine Story drum herum konstruiert. Aber leider nicht neutral immer in eine politische Richtung, nämlich in jene, die ich wie P. Pilz sagt zum Teufel jagen will. Mir wird ganz mulmig was in einem “Rechtsstaat” alles möglich ist.
Bei euch sind meist die Ermittler die Schlimmen. Bei den Tätern gilt die Unschuldsvermutung. Schlechter Journalismus.
Also ICH glaube an die Unabhängigkeit und Unfehlbarkeit der Justiz.
LG eure Alma
Prof. Gert Schmidt hat im gestrigen Schmitt & Schmidt auf eXXpress-TV in ironischer Weise einen bemerkenswerten Satz gesagt (sinngemäß):
“Akzeptiere keine Fakten, die deine kunstvolle Geschichte widerlegen könnten.”
Kann es sein, dass in diesem clamorosen Fall nach einem solchen Prinzip ermittelt wird?
Na servus, es ist immer dasselbe, wenn sich Polizei/Staatsanwälte einmal verrannt haben, dann kommt man nicht so schnell heraus
@Dr. (?) P. : ich kann Ihnen nur empfehlen, auch ein bisschen über den Exxpress-Rand hinaus ein paar Qualitäts-Medien wie die Financial Times oder das Handelsblatt zu konsumieren. Der Fall Wirecard ist komplex und die im Raum stehenden Delikte reichen von klassischem Betrug und Untreue in mehrfacher Milliardenhöhe bis hin zur Bilanzfälschung und zur Marktmanipulation aufgrund von unrichtigen Presseaussendungen. Dr. Braun hatte als Vorstandsvorsitzender der mittlerweile bankrotten Firma – selbst wenn er auf den Betrug selbst hereingefallen ist – zumindest die Kommunikation mit dem Kapitalmarkt zu verantworten. Da können Sie selbst nachlesen, wie nach einem desaströsen Bericht der KPMG im Frühjahr 2020 immer noch von Seiten der Wirecard geschönigt wurde (machen Sie sich selbst ein Bild, es gibt sogar einen gar nicht so schlechten Dokudrama Film über die letzten Tage der Firma). Mein Problem ist aber, dass für U-Haft ein Haftgrund wie Tatbegehungs- oder Verdunkelungsgefahr vorliegen muss. Warum das nach fast 1 1/2 Jahren immer noch vorliegen soll und die Haftdauer nicht bereits unverhältnismäßig ist, wäre mir eine Recherche wert. Aber das wird andererseits auch regelmäßig durch ein Gericht geprüft.