Krypto, KI & Co: Verschläft die EU die digitale Zeitenwende?

Der technologische Rückstand wird spürbarer: Krypto-Unternehmen weichen aus, KI-Forschung wandert ab, der digitale Euro wird zur politischen Zankfrage. Was bedeutet das für Europas Rolle in der globalen Zukunft und welche Chancen verspielt der Kontinent durch seine Regelungswut?

Europa verliert in rasantem Tempo den digitalen Anschluss. Besonders deutlich wird das im Kryptobereich: Laut dem Europe Crypto Report 2025 ist die Zahl der Blockchain-Jobs seit 2022 um rund 90 % eingebrochen – von über 100.000 auf nur noch etwa 10.000. Auch das Kapital fließt ab: Risikoinvestitionen in europäische Kryptounternehmen sanken nach einem Rekordhoch von 5,7 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 um rund 70 %.

Gleichzeitig schrumpft die Zahl der lizenzierten Anbieter rapide, während die Kosten für eine Zulassung unter der MiCA-Regulierung inzwischen auf rund 60.000 Euro gestiegen sind. Für viele junge Unternehmen ist das nicht mehr tragbar. Verschärft wird die Lage dadurch, dass nur ein Bruchteil der Crypto-Startups überhaupt Zugang zu Bankkonten erhält, eine Grundvoraussetzung, die eigentlich selbstverständlich sein sollte.

Auch im Bereich der Künstlichen Intelligenz zeigt sich ein ähnliches Bild. Zwar verfügt Europa über eine starke Talentbasis, doch viele Fachkräfte zieht es in die USA, wo bessere Gehälter, mehr Risikokapital und flexiblere Strukturen locken.

Prominente Beispiele sind das Berliner KI-Startup Jina AI, das nach einem millionenschweren Funding seine Aktivitäten in die USA verlagerte, sowie das niederländische Cloud-Unternehmen Bird, das Europa gleich ganz verlässt und künftig von New York, Singapur und Dubai aus operiert. Beide Firmen begründeten ihre Entscheidung mit den hohen regulatorischen Hürden und der fehlenden Skalierbarkeit innerhalb der EU.

Ein Bericht des Wall Street Journal bringt es auf den Punkt: Europa hat im Vergleich zu den USA und China kaum Tech-Giganten, wenig Kapital und eine fragmentierte Infrastruktur. All das sind Faktoren, die dafür sorgen, dass Innovation immer häufiger woanders stattfindet.

Klingt nach Durchbruch, ist aber für viele ein Rückschritt. Mit der MiCAR bringt Brüssel erstmals einheitliche Regeln für den Krypto-Markt auf den Weg, angeblich im Namen von Anlegerschutz und Verbraucherschutz. Doch was als EU-Meilenstein verkauft wird, entpuppt sich für viele Innovatoren als neue Hürde. Wer innovative Krypto-Modelle auf den Markt bringen will, sieht sich mit einer zusätzlichen Regulierungswelle konfrontiert, die nur Großanbieter überleben.

Insbesondere Stablecoins geraten ins Visier: Nur wer jedes Token mit entsprechendem Euro-Wert hinterlegt, lückenlos und kontrolliert durch die Europäische Bankenaufsicht, darf künftig mitspielen. Diese Art der Kapitalbindung zerstört viele Geschäftsmodelle noch vor dem Start. Zwar soll das Passporting-System Krypto-Dienstleistern den europaweiten Zugang erleichtern, doch der Preis dafür ist ein gewaltiger bürokratischer Aufwand. Unter dem Schlagwort Krypto-Regulierung entsteht ein zunehmend technokratisches Netz, das unternehmerische Ideen im Keim erstickt.

Auch mit neuen Gesetzen wie dem Digital Operational Resilience Act oder der verschärften Transfer of Funds Regulation zieht Brüssel die Zügel weiter an. Die DLT-Sandbox – ein Testfeld für neue Blockchain-Anwendungen – soll Innovation simulieren, lässt aber in der Praxis kaum kreativen Spielraum. Während Europa blockiert, zeigen andere Märkte längst, wie echte Krypto-Innovation funktioniert.

Dass die EU dazu neigt, Dinge überkomplex zu regeln, zeigt sich auch in anderen Bereichen, etwa beim Glücksspiel. Hier gibt es Beispielsweisen bei Sportwetten unzählige nationale Vorschriften, die dafür sorgen, dass Anbieter wie Winz Sportwetten nicht überall gleich reguliert sind und in manchen Ländern wie Österreich nicht mal zum Glücksspiel zählen.

Auch dieses Beispiel zeigt, wie schwer es der EU fällt, einheitliche Rahmenbedingungen zu schaffen, zumal es sich bei Winz sogar um einen Anbieter handelt, der Kryptowährungen als Zahlung akzeptiert und somit gleich doppelt die Regulierung durch die EU zu spüren bekommt.

Technologie ist nur dann ein Fortschritt, wenn sie nicht sofort in Fesseln gelegt wird. Mit dem EU AI Act will Brüssel künstliche Intelligenz nach Risikostufen sortieren und bestimmte Anwendungen gleich ganz verbieten. Ab Februar 2025 werden etwa Social Scoring und biometrische Überwachung in Echtzeit untersagt. Schon im August trifft es Anbieter allgemeiner KI-Systeme, ein Jahr später folgen Hochrisikoanwendungen und damit ein massiver Eingriff in wirtschaftliche Entscheidungsfreiheit.

Über 100 Topmanager globaler Tech-Giganten wie Google, Meta und Mistral schlagen Alarm: Diese neue KI-Regulierung sei ein Bremsklotz für Europas Innovationskraft. Doch die EU-Kommission hält unbeirrt am Zeitplan fest. Parallel dazu fehlt auf dem Kontinent ein funktionierendes KI-Ökosystem, das Forschung, Fachkräfte und Hardware sinnvoll verbindet.

Auch der Datenschutz wird von Land zu Land unterschiedlich ausgelegt, ein Flickenteppich, der der europäischen Industrie jegliche Planungssicherheit entzieht. So verspielt man technologische Wettbewerbsfähigkeit, ausgerechnet in einem Bereich, der die Zukunft prägt.

Droht hier die nächste Wende in der Finanzpolitik? Der digitale Euro ist laut EZB nur als Ergänzung zum Bargeld gedacht, doch viele Bürger vermuten hinter der digitalen Währung weit mehr: ein Werkzeug, das den Zugriff auf Ausgabeverhalten und Vermögen erleichtert. Die Sorge wächst, dass mit der Einführung dieser Technologie die Kontrolle über den einzelnen Bürger massiv ausgebaut wird.

Prominente Kritik wie jene von Prinz Michael warnt vor einer gefährlichen Entwicklung: Wer den digitalen Euro auf die leichte Schulter nimmt, ignoriere die Gefahr einer schleichenden Entmündigung – mit Folgen wie Inflation, wirtschaftlicher Enteignung und voller Überwachung. Der Weg in eine zentral gesteuerte Finanzarchitektur wäre in Zeiten wachsender Bürokratie katastrophal für Eigentumsrechte und Privatsphäre.

Die EZB sieht das anders. Sie spricht von neu gewonnener geldpolitischer Souveränität für Europa – als Antwort auf US-Tech-Giganten und Kryptowährungen. Der digitale Euro soll die europäische Unabhängigkeit sichern und digitale Autonomie zurückerobern. Was als Souveränität verkauft wird, wirkt für Kritiker jedoch wie der Griff in die digitale Brieftasche der Bürger.

Denn technisch bleiben viele Fragen offen. Datenschutz ist teuer, die Infrastrukturkosten sind hoch und der volkswirtschaftliche Nutzen unklar. Ohne echte Offenheit droht dieser Plan zu einem Projekt zu werden, das finanzpolitische Risiken produziert und das Vertrauen der Bürger nachhaltig verspielt. Der digitale Euro könnte am Ende kein Fortschritt, sondern ein Überwachungsinstrument sein.

Wo andere vorwärtsgehen, tritt Europa auf der Stelle. Technologieoffenheit bleibt ein leeres Schlagwort, wenn man nicht bereit ist, Fehler zuzulassen oder Experimente zu ermöglichen. Statt mutiger Ideen regiert die Vorsicht  und eine Überregulierung, die selbst einfachste Innovationen erstickt.

Während Länder wie die USA oder Israel bewusst auf Wachstum durch Freiräume setzen, hangelt sich Brüssel von Vorabprüfung zu Vorabverbot. Dieses strategische Defizit hat längst Folgen. Der wirtschaftliche Druck steigt und immer mehr Start-ups aus den Bereichen KI, Krypto und Cloud suchen sich einen neuen Standort.

• entgeltliche Einschaltung