Alex Todericiu: Händler der Nähe

„In Brüssel laufen die Fäden zusammen – und ein Schwein durch die Straßen. (…) Und was macht Brüssel? Es sucht einen Namen – für das Schwein, das durch die Straßen läuft.“ Robert Menasse, Die Hauptstadt, Suhrkamp, 2017 Brüssel war nie nur ein Ort politischer Entscheidung, sondern stets auch ein Raum der Einflüsterung. Lobbyisten, Berater, Beamte und Mandatsträger aller Art bewegen sich in einem dichten Gewebe aus Gesprächen, Empfängen und mehr oder weniger diskreten Begegnungen. Gerade in dieser Nähe liegt der eigentliche Reiz politischer Einflussnahme. Neu ist daher nicht der Wille zur Einflussnahme. Neu ist die Bühne, auf der Einfluss sichtbar und legitimierbar wird. Ein „Euractiv“-Artikel vom 3. Juni 2026 beschreibt diesen Strukturwandel mit bemerkenswerter Klarheit: Politische Nähe wird in Brüssel nicht mehr nur von Interessenvertretern organisiert. Zunehmend sind es Medienhäuser selbst, die jene Räume bereitstellen, in denen Zugang, Sichtbarkeit und so wahrscheinlich auch Legitimität ausgehandelt werden. Damit berührt der Bericht, ohne es systematisch auszubuchstabieren, zwei aktuell zentrale Forschungslinien, den sog. Zugangskapitalismus und die politische Ökonomie der Aufmerksamkeit. Ersterer beschreibt die wachsende Bedeutung privilegierter Zugänge zu Netzwerken, Informationen und Entscheidungsträgern. Letztere untersucht, wie Aufmerksamkeit zur zentralen Ressource politischer und gesellschaftlicher Macht wird. Medienevents sind als Schnittstelle beider Logiken zu bewerten. Der Markt der Sichtbarkeit Medien, traditionell der Beobachtung und Einordnung verpflichtet, treten immer häufiger als Gastgeber politisch inszenierter Prozesse auf. Damit verändert sich ihre institutionelle Funktion. Sie berichten nicht mehr nur über Macht, sondern stellen die Infrastruktur bereit, in der Macht sich zeigt. Die Suche nach neuen Erlösmodellen ist angesichts der ökonomischen Erosion des Journalismus legitim. Veranstaltungen, Partnerschaften und Sponsoring können notwendige Anpassungen an eine veränderte Medienökonomie sein. Doch dort, wo die Grenze zwischen öffentlicher Debatte und käuflichem Zugang verschwimmt, wird aus ökonomischer Not auch eine demokratische Frage. Wenn finanzstarke Akteure dafür bezahlen, mit Kommissaren, Abgeordneten oder Spitzenbeamten auf Podien zu erscheinen, entsteht ein Markt der Sichtbarkeit, der formal offen, tatsächlich aber monetär selektiv ist. Nähe als politische Währung Wenn der Artikel konstatiert, Medienveranstaltungen seien zur neuen Frontlinie des Lobbyismus geworden, benennt er den neuralgischen Punkt. Eine Frontlinie ist jener Ort, an dem Interessen aufeinandertreffen, Regeln verhandelt und durchgesetzt werden. Wahrscheinlich handelt es sich nicht um eine dieser Formen allein, sondern um eine hybride Praxis, in der Lobbyismus, Agenda-Setting und Reputationsproduktion ineinandergreifen. Genau dort befindet sich heute ein Teil der Brüsseler Medienlandschaft: im Zwischenraum von Journalismus, Eventökonomie und Interessenvertretung. Freilich wäre es verkürzt, jede Form von Eventjournalismus mit Lobbyismus gleichzusetzen. Medienveranstaltungen können einen legitimen Beitrag zur öffentlichen Debatte leisten, zusätzliche Einnahmequellen erschließen und politische Akteure sichtbar machen. Die demokratische Frage beginnt also nicht mit der Veranstaltung selbst, sondern mit den Bedingungen ihrer Zugänglichkeit. Was als Dialogforum, Stakeholder-Plattform oder Wissensaustausch firmiert, erzeugt vor allem eines: Nähe. Und Nähe ist in Brüssel eine der härtesten politischen Währungen. Wer neben einem Kommissar auf dem Podium sitzt, erwirbt nicht automatisch Einfluss, wohl aber Sichtbarkeit und potenziellen Zugang. Transparenz ist keine Kür Die entscheidende Frage lautet daher nicht, ob Medien Veranstaltungen organisieren dürfen. Das steht außer Zweifel. Entscheidend ist vielmehr, ob Institutionen, deren Aufgabe die Herstellung von Öffentlichkeit ist, zugleich vom Verkauf privilegierter Öffentlichkeit leben können. Wo diese Funktionen ineinander übergehen, wird Transparenz von einer journalistischen Tugend zu einer demokratischen Mindestbedingung. Robert Menasses Roman Die Hauptstadt zeichnet genau dieses Bild: einen politischen Organismus, in dem nationale Interessen unablässig um Einfluss ringen – und in dem zugleich unklar bleibt, wer eigentlich im Namen Europas spricht. Die Komplizenschaft der Beobachter Wird Öffentlichkeit zur Ware, verschiebt sich nicht nur die Ökonomie des Journalismus. Es verändert sich auch die Architektur politischer Repräsentation. Wer zahlen kann, rückt näher ans Mikrofon; wer nicht zahlen kann, bleibt Zuschauer. John le Carré beschreibt in seinem Roman Der ewige Gärtner eine Form moralischer Komplizenschaft, die nicht aus Täterschaft entsteht, sondern aus beobachtender Passivität. Leid, das medial, diplomatisch oder politisch konsumiert wird, endet, sobald man den Fernseher ausschaltet. Wer hinsieht und dennoch nichts verändert, wird Teil jener Ordnung, die er zu beklagen vorgibt. Organisierte Nähe Auf Brüssel übertragen offenbart sich darin eine unbequeme Diagnose: „Eine Analyse von 1.102 Brüsseler Medienveranstaltungen zwischen 2019 und 2025 zeigt, dass die wichtigsten Sponsoren überwiegend aus jenen Branchen stammen, die besonders stark von EU-Regulierung betroffen sind: der Technologie-, Pharma- und Energieindustrie. Die bei diesen Veranstaltungen am häufigsten vertretenen politischen Entscheidungsträger spiegelten dieselben Prioritäten wider – insbesondere Kommissare mit Zuständigkeiten für Handel, Wettbewerb, Digitalpolitik und Gesundheit“, so „Euractiv“. Medien beobachten nicht länger nur die Händler der Nähe. Sie werden selbst Teil ihres Marktes. Die Händler der Nähe sitzen damit nicht mehr nur im Publikum. Manche von ihnen besitzen inzwischen die Bühne. Information bleibt unverzichtbar. Doch wer in Brüssel politische Aufmerksamkeit organisieren will, handelt zunehmend mit einer anderen Ware: mit Nähe zur Macht.