
„Unsinn!“ Klimawandel hat Brände in LA nicht verursacht, sagt Promi-Physiker
Für Joe Biden steht fest: Der vom Menschen verursachte Klimawandel sei schuld an den verheerenden Waldbränden in Los Angeles. Der renommierte theoretische Physiker Steve Koonin, der in der Obama-Regierung Unterstaatssekretär für Wissenschaft im Energieministerium war, widerspricht energisch.
Der noch amtierende US-Präsident Joe Biden hat kürzlich den Klimawandel als „größte existenzielle Bedrohung der Menschheit“ bezeichnet. Anlass waren die Brände in Los Angeles, für die der Klimawandel verantwortlich sei. Viele Klimaforscher pflichteten ihm bei. „Unsinn“, konterte der renommierte theoretische Physiker Steve Koonin in einem Interview mit dem US-Portal „The Free Press“. „Das Klima mag eine untergeordnete Rolle spielen, aber der bei weitem wichtigste Faktor, der das Schadensausmaß eines Brandes beeinflusst, ist der zur Verfügung stehende Brennstoff.“
Schuld an der Brandkatastrophe ist „die schlechte Vorbereitung“
Die jüngsten Brände seien „auf schlechte Vorbereitung zurückzuführen, nicht auf das Klima“. Es gebe wichtigere Ursachen für das Ausmaß der Katastrophe in Los Angeles, etwa das Versäumnis, Gestrüpp und Vegetation zu entfernen, die Bauweise der Häuser – feuerfest oder nicht – und wie dicht die Häuser beieinander stehen. „Wenn wir solche Katastrophen verhindern wollen, gibt es so viele Dinge, die wir viel direkter und einfacher tun könnten, als zu versuchen, den CO2-Ausstoß zu reduzieren“, betont der Wissenschaftler.
Steven Koonin ist theoretischer Physiker und hat fast drei Jahrzehnte am California Institute of Technology gearbeitet. Fünf Jahre lang forschte er als leitender Wissenschaftler bei BP an erneuerbaren Energiequellen. Anschließend diente er in der Obama-Regierung als Unterstaatssekretär für Wissenschaft im Energieministerium. In den vergangenen Jahren hat er sich zunehmend in die Debatte um den Klimawandel eingeschaltet und 2021 das Buch „Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters“ veröffentlicht.

Kein erwiesener Zusammenhang zwischen Klimawandel und Bränden
Die Interviewerin von „The Free Press“ fragte nach: „Nehmen wir an, die Erde hätte sich in den letzten 120 Jahren nicht um 1,3 Grad Celsius erwärmt. Hätte das diese Brände verhindert?“ Steven Koonin schüttelte den Kopf: „Nein, natürlich nicht. Solche Brände gibt es seit Tausenden von Jahren.“ Im prähistorischen Kalifornien zum Beispiel „verbrannten jährlich zwischen 4 Millionen und 11 Millionen Hektar Land. Zum Vergleich: 2024 brannten etwa 1 Million Hektar und 2023 325.000 Hektar“.
Dass das Klima kaputt sei, bestreitet der Physiker ebenfalls energisch. Er verweist auf eine Tabelle im jüngsten Bericht des Weltklimarats der Vereinten Nationen. Demnach ließen sich keine massiven Auswirkungen eines veränderten Klimas auf das Wetter nachweisen. Die Tabelle listet „33 verschiedene Arten von so genannten Klimawirkungsfaktoren auf: Überschwemmungen, Wirbelstürme, Hitzewellen, Kälte, Dürre etc. Und für die große Mehrheit dieser Faktoren ist die Tabelle leer. Das bedeutet, dass kein langfristiger Trend erkennbar ist, geschweige denn einer, der auf menschliche Einflüsse zurückgeführt werden könnte. Das macht es schwer zu verstehen, wie Leute, einschließlich des UN-Generalsekretärs, immer wieder behaupten, dass das Klima kaputt ist“.

Politiker brauchen „amorphen Feind“ um „eigene Inkompetenz“ zu vertuschen
Zwar stimme es, dass es etwa Ende 2024 in Los Angeles kaum Niederschlag gibt. Doch der Wissenschaftler Patrick Brown, ein Experte für Waldbrände und Klima am Breakthrough Institute, hat ein Diagramm der Jahresniederschläge in LA über einen Zeitraum von 80 Jahren erstellt, und das zeigt: „Es gab viele Jahre, die genauso trocken waren wie das letzte Jahr, obwohl der CO2-Gehalt viel niedriger war“.
Tatsächlich spielten politische Interessen eine entscheidende Rolle beim Hype um eine vermeintliche Klimaapokalypse. „Politiker können den Klimawandel als vagen und amorphen Feind benutzen, dem sie die Schuld für schlimme Dinge geben können – anstelle ihrer eigenen Inkompetenz. Und es gibt ihnen eine Ausrede, um Geld zu verteilen oder Vorschriften zu erlassen, ‚um das Problem zu lösen‘. Und wenn man eine Nichtregierungsorganisation gegründet hat, um die Welt zu retten, und die Schlussfolgerung ist, dass es gar nicht so schlimm ist, dann ist man aus dem Geschäft. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Wissenschaftler, wenn man mit ihnen unter vier Augen spricht, fast immer recht vernünftig sind, was das betrifft, was wir wissen und was nicht, und sie würden nicht sagen, dass die Welt untergeht oder zusammenbricht.
Kommentare