Die strategische Verwirrung des Westens

Präsident Trumps Beobachtung, dass “ich nicht weiß, ob Sanktionen ihn [Putin] stören”, steht in starkem Kontrast zu EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas’ Beharrung, dass Sanktionen funktionieren, weil “Russland Dutzende von Milliarden Euro an Öleinnahmen verloren hat”. Doch die empirischen Beweise legen nahe, dass Trumps Einschätzung zutreffender ist: Russland produziert Munition drei- bis zwölfmal schneller als die NATO, je nach Metrik, was darauf hinweist, dass das Sanktionsregime sein primäres Ziel verfehlt hat, die russische Militärproduktion zu lähmen.

Der grundlegende Fehler im europäischen Ansatz liegt in der ökonomischen Grundlogik. Durch die Beschränkung russischer Energielieferungen hat der Westen unbeabsichtigt die globalen Energiepreise erhöht und damit Moskau ermöglicht, reduzierte Mengen durch höhere Preise zu kompensieren. Russlands Wirtschaft kann sich bei 30 USD pro Barrel behaupten, aber könnte sie bei 10 USD überleben? Mit Rohöl, das derzeit am 5. September 2025 bei 61,97 USD pro Barrel gehandelt wird, könnte eine kontraintuitive Strategie der Überflutung globaler Märkte mit Energie – einschließlich russischer Lieferungen – erreichen, was Sanktionen verfehlt haben: echten wirtschaftlichen Druck auf Moskau.

Dieser Ansatz würde strategische Koordination zwischen den Vereinigten Staaten, Saudi-Arabien und anderen Großproduzenten erfordern, um eine Energieschwemme zu schaffen, die russische Einnahmen untergräbt und gleichzeitig die westliche Industriekapazität stärkt. Niedrigere Energiekosten würden die europäische Fertigung wiederbeleben und helfen, die Lücke in der Waffenproduktion zu Russland zu schließen – ein greifbarerer Beitrag zur westlichen Sicherheit als symbolische Sanktionspakete.

Österreich befindet sich in einer besonders prekären Lage innerhalb dieser europäischen Energieverwirrung. Als traditionell neutrales Land mit historischen Wirtschaftsbeziehungen zu Russland steht Österreich vor einem fundamentalen Dilemma zwischen EU-Solidarität und nationalen Energieinteressen. Die österreichische Abhängigkeit von russischem Gas – die bis 2022 etwa 80 Prozent der Gasimporte ausmachte – verdeutlicht die strategische Kurzsichtigkeit einer Energiepolitik, die Diversifizierung zugunsten günstiger Preise vernachlässigte.

Die aktuelle Situation zeigt deutlich die Grenzen des österreichischen Modells der “aktiven Neutralität”. Während Wien bemüht ist, EU-Sanktionen mitzutragen, leiden österreichische Unternehmen und Verbraucher unter den höchsten Energiepreisen seit Jahrzehnten. Die Ironie liegt darin, dass Österreichs Versuch, sowohl neutral als auch EU-loyal zu bleiben, zu einer Position geführt hat, die weder strategische Autonomie noch wirtschaftliche Effizienz bietet.

Besonders bemerkenswert ist, dass Österreich trotz seiner Neutralität und der damit verbundenen Möglichkeit, unabhängigere Energiebeziehungen zu pflegen, den EU-Kurs in der Sanktionspolitik mitträgt. Dies steht im Gegensatz zu Ländern wie der Schweiz, die ihre Neutralität nutzen, um flexiblere Handelsbeziehungen aufrechtzuerhalten. Die österreichische Regierung scheint die strategischen Vorteile ihrer verfassungsrechtlichen Neutralität nicht zu verstehen oder nicht nutzen zu wollen.

Die Lösung für Österreich liegt nicht in der weiteren Unterordnung unter EU-Direktiven, sondern in der Rückbesinnung auf eine pragmatische Neutralitätspolitik, die nationale Interessen priorisiert. Dies würde bedeuten, Energiebeziehungen basierend auf wirtschaftlicher Logik und nicht auf ideologischen Vorgaben aus Brüssel zu gestalten.

Während der Westen ineffektive Sanktionen verfolgt und über Energiewende-Zeitpläne debattiert, hat China stillschweigend eine weitaus ausgefeiltere Strategie eingeschlagen: die Erreichung von Energie- und Chemieunabhängigkeit durch technologische Innovation. Die Chinesen vollbringen, was Europa versäumt hat – moderne Chemie zu nutzen, um echte strategische Autonomie aufzubauen.

Chinas Kohle-zu-Gas- und Chemiesektor erlebt beispielloses Wachstum, angetrieben von dem, was Reuters als “chinesische Alchemie” bezeichnet. Mit fortschrittlichen Vergasungstechnologien, einschließlich Variationen des 1925 in Deutschland entwickelten Fischer-Tropsch-Verfahrens, wandelt China seine reichlichen Kohlereserven in synthetische Kraftstoffe, Chemikalien und industrielle Rohstoffe um. Dies stellt eine meisterhafte Anwendung jahrhundertealter deutscher Chemie auf moderne strategische Ziele dar – genau die Art von Industriepolitik, die Europa zugunsten von Klimasymbolik aufgegeben hat.

Die Zahlen sind überwältigend: Chinas Kohle-zu-Chemikalien-Produktion ist in den letzten zwei Jahren um über 40 Prozent gewachsen, wobei Unternehmen wie Shenhua Ningxia Coal Industry und China Energy Investment Corporation massive Expansionen anführen. Während europäische Chemieunternehmen mit hohen Energiekosten und regulatorischen Beschränkungen kämpfen, erreichen chinesische Firmen Kostenvorteile von 20-30 Prozent, indem sie heimische Kohle als Rohstoff anstelle von importiertem Öl und Gas verwenden.

Österreich, mit seiner starken chemischen Industrie und Unternehmen wie der Borealis AG, hätte von dieser technologischen Revolution lernen können. Stattdessen hat sich Wien den EU-Klimazielen unterworfen, die die Wettbewerbsfähigkeit der österreichischen Industrie systematisch untergraben. Während chinesische Unternehmen durch technologischen Pragmatismus Marktanteile gewinnen, verliert Österreichs Chemieindustrie an globaler Bedeutung.

Die österreichische OMV, einst ein regionaler Energiechampion, könnte von Chinas strategischem Ansatz lernen. Anstatt sich den ideologischen Vorgaben der EU zu unterwerfen, sollte Österreich seine industriellen Stärken in der Petrochemie nutzen und dabei von chinesischen Innovationen in der Kohleverflüssigung lernen. Dies würde nicht nur die Energiesicherheit stärken, sondern auch industrielle Arbeitsplätze in einem Hochlohnland wie Österreich sichern.

Chinas jüngster Stopp der LNG-Importe aus den Vereinigten Staaten, obwohl symbolisch bescheiden mit 3 Prozent des Gesamtbedarfs, signalisiert eine breitere strategische Neuausrichtung. Peking hat seine Energiesicherheitsstrategie brillant als Umweltpolitik getarnt und diversifiziert weg von “Feindlichen Fossilen Brennstoffen”, während es die heimische Produktionskapazität aufrechterhält. Diese Täuschung war so effektiv, dass Chinas heimische Ölproduktion auf ein Allzeithoch gestiegen ist, während westliche Nationen freiwillig ihre eigene Energieunabhängigkeit beschränkt haben.

Die bedeutendste Entwicklung entstand aus dem Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, der vom 31. August bis 1. September 2025 in Tianjin stattfand – dem größten in der 24-jährigen Geschichte der SCO. Der chinesische Präsident Xi Jinping enthüllte seine Globale Governance-Initiative während des “SCO Plus”-Treffens, an dem Führer von mehr als 20 Ländern teilnahmen, was seine vierte große globale Initiative nach der Globalen Entwicklungsinitiative, der Globalen Sicherheitsinitiative und der Globalen Zivilisationsinitiative darstellt.

Die Globale Governance-Initiative skizziert fünf Grundprinzipien: souveräne Gleichheit, internationales Rechtsstaatsprinzip, authentischer Multilateralismus, menschenzentrierter Ansatz und Ergebnisorientierung. Xis Vorschlag umfasst die Gründung einer neuen SCO-Entwicklungsbank und finanzielle Verpflichtungen in Höhe von insgesamt 12 Milliarden RMB (1,68 Milliarden USD) in Zuschüssen und Krediten für Mitgliedstaaten. Dies stellt eine direkte institutionelle Herausforderung an die vom Westen dominierte Finanzarchitektur dar und bietet konkrete Alternativen zu Weltbank- und IWF-Mechanismen.

Die symbolische Macht des Gipfels war unverkennbar: Premierminister Modi, Präsident Xi und Präsident Putin wurden beim Händchenhalten und gemeinsamen Gehen fotografiert, was Einheit zwischen den drei bevölkerungsreichsten Nationen der Welt mit 2,8 Milliarden Menschen projizierte. Modi und Xi trafen sich zum ersten Mal seit sieben Jahren auf chinesischem Territorium und erklärten sich zu “Partnern statt Rivalen” angesichts des steigenden US-Zolldrucks auf beide Nationen.

Putins Betonung auf “echtem Multilateralismus” und der Verwendung nationaler Währungen in gegenseitigen Transaktionen signalisiert die praktische Umsetzung von Dollar-Alternativen. Die kritische Entwicklung ist Indiens offensichtliche Hinwendung zu diesem Block. Obwohl die Vereinigten Staaten das größte Ziel für indische Exporte sind, hat das punitive Zollregime der USA Neu-Delhi näher zu Moskau und Peking gedrängt. Wenn Trump-Regierungsbeamte Modi beleidigen und gleichzeitig indische Compliance mit amerikanischen Sanktionen fordern, demonstrieren sie die Art strategischer Inkompetenz, die souveräne Nationen zu alternativen Arrangements treibt.

Für Österreich bietet die entstehende multipolare Weltordnung sowohl Herausforderungen als auch Chancen. Als kleines, neutrales Land mit einer exportorientierten Wirtschaft könnte Österreich von diversifizierten Handelsbeziehungen profitieren, anstatt sich ausschließlich auf EU- und US-Märkte zu konzentrieren. Die historischen Beziehungen Österreichs zu Russland und China, obwohl durch aktuelle Sanktionen belastet, könnten in einer post-unipolaren Welt wieder an Bedeutung gewinnen.

Die österreichische Neutralität, oft als Hindernis in EU-Kreisen betrachtet, könnte sich als strategischer Vorteil erweisen. Länder wie die Schweiz und Singapur haben gezeigt, dass neutrale Staaten als Brücken zwischen rivalisierenden Blöcken fungieren und dabei erhebliche wirtschaftliche Vorteile erzielen können. Österreich könnte Wien als Drehscheibe für Ost-West-Dialog und -Handel positionieren, ähnlich seiner Rolle während des Kalten Krieges.

Besonders relevant ist Österreichs Expertise im Bankwesen und in Finanzdienstleistungen. Während China und Russland Dollar-Alternativen entwickeln, könnte Österreich als neutraler Finanzplatz für neue Währungsarrangements fungieren. Die Erste Group und die Raiffeisen Bank International haben bereits Erfahrung in Osteuropa und könnten diese Expertise auf die neuen geopolitischen Realitäten ausweiten.

Was wir erleben, ist grundlegend eine Krise der institutionellen Legitimität. Europäische Führer wie Macron, Starmer und von der Leyen regieren mit Zustimmungsraten, die in gesünderen demokratischen Systemen einen Regierungssturz ausgelöst hätten. Ihr fortgesetztes Verfolgen von Politiken, die ihren eigenen Bevölkerungen nachweislich schaden – von Energiebeschränkungen bis hin zur Massenmigration – offenbart eine Führung, die aktiv feindlich gegenüber nationalen Interessen geworden ist.

Die Frage ist, ob europäische Nationen sich anpassen oder weiterhin das Brüsseler Modell in Richtung Auflösung verfolgen werden. Da wirtschaftlicher Druck zunimmt und demokratische Legitimität erodiert, wird die Wahl zunehmend stark: echte Reform oder revolutionäre Umwälzung.

Der Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und Chinas Globale Governance-Initiative zeigen, dass alternative institutionelle Rahmen nicht nur theoretische Konstrukte, sondern operative Realitäten sind. Mit BRICS, das nun 11 Mitglieder umfasst, die über 40 Prozent des globalen BIP und der Bevölkerung repräsentieren, ist das westliche Monopol auf internationale Governance bereits gebrochen.

Die alte Weltordnung ist nicht nur im Niedergang begriffen – sie zerstört sich aktiv selbst durch Politiken, die westliche Nationen schwächen und gleichzeitig ihre Konkurrenten stärken. Nur durch das Aufgeben der Illusionen universeller Hegemonie und die Rückkehr zu Prinzipien nationaler Souveränität und strategischem Realismus können westliche Gesellschaften hoffen, die turbulenten Übergänge vor uns zu navigieren. Die Alternative ist nicht verwalteter Niedergang, sondern chaotischer Kollaps – eine Perspektive, die niemandem dient, außer denen, die vom westlichen Schwäche profitieren wollen.

Österreich steht an einem historischen Scheideweg. Die kommenden Jahre werden entscheiden, ob das Land seine verfassungsrechtliche Neutralität als Basis für strategische Autonomie nutzt oder sich weiter in die Abhängigkeit von Brussels und Washington begibt. Die Lektionen aus Chinas Aufstieg und der Formation alternativer internationaler Institutionen sind klar: Jene Nationen, die ihre souveränen Rechte verteidigen und pragmatische Beziehungen zu allen Großmächten pflegen, werden in der multipolaren Welt gedeihen.

Für Österreich bedeutet dies eine Rückbesinnung auf die Prinzipien, die das Land nach 1955 erfolgreich gemacht haben: Neutralität, wirtschaftlicher Pragmatismus und die Bereitschaft, als Brücke zwischen unterschiedlichen politischen Systemen zu fungieren. In einer Welt, die sich zunehmend in konkurrierende Blöcke aufteilt, könnte diese Position nicht wertvoller sein.