Ralph Schöllhammer: Das große Spiel ums Öl – Warum es im Iran nicht um Demokratie geht

Aber als Beschreibung der gegenwärtigen amerikanischen Außenpolitik ist dieser Satz präziser denn je. Innerhalb von 72 Stunden nach Operation Epic Fury, dem gemeinsamen Militärschlag der USA und Israels gegen den Iran, hatte Teheran über den gesamten Persischen Golf zurückgeschlagen. Drohnen und Raketen trafen Ziele in Katar, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Kuwait und Oman. QatarEnergy stellte sämtliche vierzehn LNG-Züge ab, rund ein Fünftel der weltweiten Flüssiggasproduktion. Tanker-Betreiber stoppten die Durchfahrt durch die Straße von Hormus. In den sozialen Medien überschlagen sich seitdem die Untergangspropheten, Brent-Rohöl schoss nach oben, Analysten warnen vor hundert Dollar pro Barrel. Doch bevor wir in Panik verfallen, lohnt es sich innezuhalten und eine Frage zu stellen, die erstaunlich wenige stellen: Was genau ist das strategische Ziel dieser Operation?

Die Ölpreisbewegungen sind dramatisch, keine Frage. Aber im historischen Vergleich sind sie weit entfernt von existenziell. Die Preise lagen schon seit Jahren bei siebzig bis achtzig Dollar pro Barrel, die Märkte hatten das geopolitische Risiko längst eingepreist, spätestens seit dem russischen Einmarsch in die Ukraine. Selbst bei hundert Dollar sind wir Lichtjahre von den Ölschocks der Siebzigerjahre entfernt, als der Preis sich innerhalb weniger Monate vervierfachte und ganze Volkswirtschaften in die Rezession riss. Schmerzhaft, ja. Existenzbedrohend, nein. Und dieser Unterschied verrät uns etwas Wesentliches darüber, wie Washington kalkuliert.

Wenn Donald Trump und Verteidigungsminister Pete Hegseth von Regime Change im Iran sprechen, meinen sie etwas grundlegend anderes als George W. Bush 2003 damit meinte. Damals lautete die offizielle Begründung: Demokratie, Menschenrechte, Nation Building. Die Realität des Irakkriegs hat diese Begriffe gründlich desavouiert, und die gegenwärtige Administration macht sich keine solchen Illusionen mehr. Was Trump und Hegseth meinen, und was das Playbook in Venezuela bereits vorexerziert hat, ist die Installation von jemandem an der Spitze des bestehenden Regimes, der Washingtons Interessen entgegenkommt. Man könnte sagen: Es ist die Logik der Don-Rowe-Doktrin auf den Punkt gebracht. Das Ziel ist nicht die Transformation des iranischen Staates, sondern seine Umlenkung. Je nach Perspektive ist das entweder erfrischend ehrlich oder beunruhigend zynisch. Kissinger hätte es wohl als gesunden Menschenverstand bezeichnet.

Die entscheidende Veränderung gegenüber 2003 ist die Energiepolitik, und man kann gar nicht oft genug darauf hinweisen. Als die Vereinigten Staaten in den Irak einmarschierten, waren sie noch stark von nahostlichem Öl abhängig. Die Schiefergas- und Fracking-Revolution hat Amerika seitdem zu einem der weltweit größten Öl- und Gasproduzenten gemacht, die Produktion ist um über 600.000 Barrel pro Tag gestiegen, Erdgas befindet sich auf einem Allzeithoch. Die USA brauchen iranisches oder venezolanisches Öl schlicht nicht für den eigenen Verbrauch. Was sie brauchen, ist die Kontrolle darüber, wer es sonst bekommt. Wie der Geopolitik-Experte Michael Every bei zahlreichen Gelegenheiten argumentiert hat, haben wir uns von einer Welt, die einem Monopoly-Spiel glich, in der Regierungen an der Seitenlinie saßen während die Märkte auf Autopilot liefen, in eine Welt verwandelt, die eher dem Brettspiel Risiko ähnelt. In den Neunzigerjahren war Geopolitik weitgehend irrelevant, Politik war der Ökonomie nachgelagert. Heute hat sich das Verhältnis umgekehrt.

Der Historiker Niall Ferguson hat in seinen Arbeiten über das Britische Empire immer wieder darauf hingewiesen, dass die Kontrolle über Handelsrouten und Rohstoffe letztlich wichtiger war als militärische Überlegenheit allein. Das Empire funktionierte nicht, weil es die größte Armee hatte. Im 19. Jahrhundert war das britische Heer im europäischen Vergleich relativ klein. Es funktionierte, weil es die Knotenpunkte des Welthandels beherrschte: Suez, Gibraltar, Singapur, die Kohlestation in Aden, das Kap der Guten Hoffnung. Wer die Engstellen kontrollierte, kontrollierte den Handel. Was wir heute erleben, ist die amerikanische Version dieser Strategie, angepasst an das 21. Jahrhundert. Die Knotenpunkte heißen jetzt Hormus und Ras Laffan, und die Währung ist nicht mehr Kohle, sondern Öl, Gas und der Zugang zu seltenen Erden.

Die Vereinigten Staaten können Chinas Dominanz in der Fertigung und in der Verarbeitung seltener Erden nicht brechen, jedenfalls nicht kurzfristig. Peking kontrolliert über 90 Prozent der globalen Verarbeitung seltener Erden, 83 Prozent der Magnetproduktion und rund 70 Prozent der Förderung. Dazu kommt eine Raffineriekapazität von über 17 Millionen Barrel pro Tag, mehr als die USA, die EU, Russland, Indien und das Vereinigte Königreich zusammen. Washington hat dem wenig entgegenzusetzen, außer in einem Bereich: Energie. Genau deshalb stehen Venezuela und der Iran so weit oben auf der Prioritätenliste. Chinesische Raffinerien waren in hohem Maße auf vergünstigtes iranisches Rohöl angewiesen, und diese Flüsse sind nun eingefroren, während venezolanische Lieferungen durch verschärfte Sanktionen eingeschränkt werden. Übrigens muss Peking seine Energieversorgung genau in dem Moment neu organisieren, in dem es bei den dieswöchigen Zwei Sitzungen des Nationalen Volkskongresses das Wachstum stabilisieren will. Der Zeitpunkt ist kein Zufall. Sobald Washington diese Länder direkt oder indirekt kontrolliert, kann es China den Zugang zu Öl verweigern oder zu einem Preis anbieten, der in seltenen Erden, Halbleitern und Marktzugang denominiert ist. Es geht nicht darum, das Öl für Amerika zu sichern. Es geht darum, Verhandlungsmasse zu schaffen.

Es wird gerne vergessen, aber die Kollateralschäden dieses Spiels treffen Europa mit besonderer Härte. Hapag-Lloyd hat einen Kriegsrisikozuschlag von 1.500 Dollar pro Container eingeführt, CMA CGM ist mit eigenen Notfallzuschlägen gefolgt und leitet Schiffe um Afrika herum. Die europäischen Gaspreise stehen vor einer möglichen Verdopplung, besonders bitter für eine EU, die nach 2022 massiv auf katarisches LNG gesetzt hatte, um sich von russischem Pipeline-Gas zu lösen. Wie die COVID-Pandemie und die Huthi-Angriffe im Roten Meer bereits gezeigt haben, übertragen sich solche Aufschläge schnell auf die Verbraucherpreise. Was auf einer Transportrechnung als Kriegsrisikoprämie beginnt, endet wenige Monate später im Supermarkt. Gleichzeitig beobachtet Moskau mit stiller Genugtuung, wie steigende Ölpreise die russische Haushaltslage verbessern, während die Ukraine mit ihrem Drohnenangriff auf das Ölterminal von Noworossijsk eine weitere Variable in einen ohnehin überspannten Energiemarkt einführt. Jeder Akteur auf dem Brett bewegt sich gleichzeitig, und Europa sitzt nicht einmal am Tisch.

Sollten die Iraner ihr Regime stürzen und ein echtes politisches Alternativsystem errichten, würde Washington dies nicht verhindern. Aber niemand in der gegenwärtigen Administration verliert auch nur eine Minute Schlaf darüber, ob die Iraner frei wählen können. Wir leben in einer Welt, in der Öl, seltene Erden und Lieferketten die Kolonien, Kohlestationen und Eisenbahnkonzessionen von einst ersetzt haben. Ferguson würde die Parallele sofort erkennen: Die Mittel haben sich verändert, die Logik ist dieselbe. Wer die amerikanische Außenpolitik noch immer durch die Brille von Freiheitsagenden und demokratischen Kreuzzügen analysiert, liest das Drehbuch von gestern. Die Frage für Europa ist, ob es das überhaupt bemerkt hat.