Ralph Schöllhammer: Die große Neuausrichtung – wenn Europa China kopiert

Was wir derzeit erleben, ist nicht weniger als eine fundamentale Neuausrichtung der geopolitischen Machtverhältnisse, bei der sich demokratische Staaten gezwungen sehen, autoritäre Wirtschaftspraktiken zu übernehmen, um ihre eigene Souveränität zu verteidigen.

Die Europäische Union plant Maßnahmen, die noch vor einem Jahrzehnt undenkbar gewesen wären: Chinesische Unternehmen sollen künftig zur Technologieweitergabe an europäische Firmen verpflichtet werden, wenn sie Zugang zu europäischen Märkten wollen. Gemeinsame Unternehmen könnten zur Pflicht werden, lokale Beschaffungsquoten durchgesetzt – kurz, all jene Praktiken, die der Westen jahrelang an China kritisiert hat. Diese für November angekündigten Maßnahmen richten sich zwar theoretisch gegen alle Nicht-EU-Unternehmen, doch das eigentliche Ziel ist offensichtlich: Chinas subventionierte Industrieprodukte haben europäische Märkte überschwemmt, während Pekings drohende Beschränkungen bei seltenen Erden europäische Hersteller in die Zange nehmen. Die Ironie ist unübersehbar, aber strategisch notwendig. Eine regelbasierte internationale Ordnung funktioniert nur, wenn sich alle Beteiligten an die Regeln halten – eine Bedingung, die längst nicht mehr erfüllt ist.

Noch drastischer ist die niederländische Regierung vorgegangen. Mit der Übernahme des chinesischen Halbleiterherstellers Nexperia unter dem selten genutzten Warenverfügbarkeitsgesetz hat Den Haag eine der schärfsten Maßnahmen zur Technologiesouveränität in Europa durchgesetzt. Nexperia, im Besitz der chinesischen Wingtech Technology, produziert grundlegende Halbleiterkomponenten, die für Automobil- und Konsumerelektronik unverzichtbar sind – Chips, die das Rückgrat der europäischen Industriewirtschaft bilden. Diese “höchst außergewöhnliche” Intervention, wie sie niederländische Behörden selbst nennen, zeigt, wie tief chinesisches Kapital in europäische kritische Infrastrukturen eingedrungen ist. Was einst als normale Geschäftstätigkeit galt, wird heute als potentieller Hebel erkannt, den europäische Entscheidungsträger nicht länger ignorieren können.

Während Europa regulatorisch reagiert, mobilisiert Amerika privates Kapital in beispiellosem Ausmaß. JPMorgan Chases Ankündigung einer 1,5 Billionen Dollar schweren “Sicherheits- und Resilienz-Initiative” über das nächste Jahrzehnt stellt wohl die ambitionierteste private Investition für die nationale Sicherheit in der modernen Geschichte dar. “Es ist schmerzlich klar geworden, dass die Vereinigten Staaten zugelassen haben, zu sehr auf unzuverlässige Quellen für kritische Mineralien, Produkte und Fertigung angewiesen zu sein”, erklärte CEO Jamie Dimon. Diese 1,5 Billionen Dollar – etwa 7% des aktuellen US-BIP – sollen über ein Jahrzehnt in den Wiederaufbau der amerikanischen Industriebasis fließen. Wenn die weltgrößte Bank ihre Investitionsstrategie explizit um nationale Sicherheitsüberlegungen ausrichtet, signalisiert das das Ende einer Ära rein profitmaximierender globaler Kapitalallokation.

Die menschlichen Kosten dieses Machtkampfs sind in Deutschlands Automobilsektor besonders sichtbar. Die Branche hat im vergangenen Jahr 51.500 Arbeitsplätze abgebaut – fast 7% ihrer Gesamtbelegschaft. Deutschlands Handelsdefizit mit China explodierte um 143% auf 17,4 Milliarden Dollar in den ersten acht Monaten 2025. Die symbolische Umkehrung ist frappierend: Gold, nicht Automobile, ist Deutschlands größter Einzelexport nach China geworden – in ein Land, das deutsche Autos einst als Symbole industrieller Exzellenz betrachtete. Wenn Europas erfolgreichste Industriewirtschaft in ihrem Vorzeigesektor nicht mehr wettbewerbsfähig bleiben kann, wirft das fundamentale Fragen über die Lebensfähigkeit europäischer Industrie im Zeitalter des Großmachtenwettbewerbs auf.

Was wir erleben, ist die Entstehung eines neuen internationalen Systems, in dem Wirtschaftspolitik untrennbar mit nationaler Sicherheitsstrategie verbunden ist. Die liberale Annahme, dass Handel und Technologieflüsse natürlich Frieden und Wohlstand hervorbringen würden, ist einer härteren Erkenntnis gewichen: Wirtschaftliche Verflechtung kann zur Quelle von Verwundbarkeit und Zwang werden. Die von europäischen und amerikanischen Regierungen verabschiedeten Maßnahmen – erzwungene Technologietransfers, Halbleiter-Verstaatlichung, massive Investitionen in die Verteidigungsindustrie – wären vor einem Jahrzehnt noch undenkbar gewesen. Sie spiegeln die ernüchternde Erkenntnis wider, dass die Ära der Freihandelsorthodoxie beendet ist, ersetzt durch ein Zeitalter, in dem technologische Souveränität und Industriekapazität über das nationale Überleben entscheiden.

Die zentrale Herausforderung für westliche Demokratien ist, ob sie sich erfolgreich von China abkoppeln können, ohne die Weltwirtschaft zu fragmentieren, die ihren Wohlstand untermauert hat. Der aktuelle Moment stellt ein einzigartiges Zeitfenster dar, in dem demografische Trends, Schuldenlast und technologische Abhängigkeiten noch eine kontrollierte Trennung von chinesischen Lieferketten ermöglichen könnten. Das Timing könnte optimal sein. China steht vor eigenen demografischen Herausforderungen, Schuldenlasten und technologischen Beschränkungen, die seine Fähigkeit zur effektiven Vergeltung gegen koordinierte westliche Entkopplungsanstrengungen begrenzen könnten. Doch das Fenster für eine kontrollierte Trennung ist endlich und macht das aktuelle Jahrzehnt entscheidend.

Europas Übernahme chinesischer Handelspraktiken, Amerikas Mobilisierung privaten Kapitals für die nationale Sicherheit und die Beschleunigung der alliierten Rüstungsproduktion deuten alle auf dieselbe Schlussfolgerung hin: Die Ära der von geopolitischem Wettbewerb losgelösten wirtschaftlichen Globalisierung ist definitiv beendet. Die Wahl für demokratische Nationen ist klar: Entweder koordinieren sie erfolgreich ihre Antwort auf den chinesischen Staatskapitalismus, oder sie riskieren, individuell von einem System überwältigt zu werden, das staatliche Ressourcen für strategischen Wettbewerb mobilisiert, während sie durch Marktmechanismen und demokratische Prozesse beschränkt bleiben.

Die große Neuausrichtung ist im Gange. Die Ironie, dass Europa chinesische Praktiken übernimmt, um mit China zu konkurrieren, erfasst die Essenz unseres gegenwärtigen Moments: Traditionelle liberale Annahmen über Handel und Wettbewerb haben sich als unzureichend für die Herausforderungen des autoritären Staatskapitalismus erwiesen.

Die Frage ist nicht, ob diese Anpassung weitergehen wird – diese Entwicklung scheint unumkehrbar –, sondern ob demokratische Gesellschaften solche fundamentalen Veränderungen durchführen können, während sie die Offenheit, Innovation und individuellen Freiheiten bewahren, die ihre ultimativen Wettbewerbsvorteile bleiben.