Raphael Suchomel: Wie KI unsere Überwachung verändert

Tech-Visionäre gehen noch weiter und wetten darauf, dass KI mehr Wohlstand bei weniger Arbeitszeit ermöglicht. Während diese Debatte läuft, verändert KI im Hintergrund etwas anderes: wie Kontrolle funktioniert.

Künstliche Intelligenz wirkt überall gleich. Sie beschleunigt bestehende Prozesse. In der Medizin kann das Leben retten, in Unternehmen Kosten senken, in der Verwaltung Abläufe vereinfachen. Genau deshalb wird KI politisch und wirtschaftlich so konsequent vorangetrieben. Sie verspricht Effizienz dort, wo Systeme träge geworden sind.

Dieser Mechanismus endet aber nicht bei Produktivität. Er gilt auch für Überwachung. Was früher teuer, langsam und personalintensiv war, wird mit KI effizient. Kameras gab es immer schon. Daten auch. Neu ist, dass KI beides in Echtzeit auswerten kann.

Moderne Gesichtserkennung funktioniert nüchtern betrachtet simpel. Kameras erfassen Gesichter. Eine KI übersetzt diese Bilder in mathematische Merkmale. Diese Signatur wird mit Datenbanken abgeglichen. Der gesamte Vorgang dauert Sekundenbruchteile.

Entscheidend ist dabei nicht Präzision im menschlichen Sinn, sondern Wahrscheinlichkeit. Die Systeme fragen nicht, ob jemand schuldig ist. Sie berechnen Ähnlichkeiten. Je sensibler man sie einstellt, desto mehr Treffer entstehen. Und damit auch mehr Fehlzuordnungen.

Hier wird Technologie politisch. Denn jede Fehlentscheidung betrifft reale Menschen. Pendler, die kontrolliert werden. Fans, die nicht ins Stadion kommen. Personen, die erklären müssen, warum ein System sie markiert hat.

In Großbritannien ist diese Technik längst im Einsatz. Nicht als Experiment, sondern als reguläres Polizeiinstrument. Live-Gesichtserkennung wird in bestimmten Zonen genutzt, etwa rund um Verkehrsknotenpunkte oder Großveranstaltungen.

Der Weg dorthin war unspektakulär. Zuerst Pilotprojekte. Dann eng definierte Ausnahmefälle. Schließlich Normalbetrieb. KI beschleunigt diesen Übergang, weil sie Skalierung billig macht. Wenn die Infrastruktur steht, wird Ausweitung zur administrativen Entscheidung. Das ist kein britisches Sondermodell. Es ist ein Muster.

Europa versucht, Grenzen zu ziehen. Der EU AI Act verbietet grundsätzlich Echtzeit-Gesichtserkennung im öffentlichen Raum. Gleichzeitig erlaubt er Ausnahmen für Sicherheitsbehörden. Auf dem Papier wirkt das klar. In der Praxis entscheidet die Auslegung.

Frankreich hat rund um Großevents bereits massiv auf KI-gestützte Videoanalyse gesetzt. Offiziell ohne Gesichtserkennung. Technisch jedoch auf derselben Infrastruktur. Der Unterschied liegt weniger im System als im juristischen Etikett. Die Grenze hierfür ist sehr dünn. Und sie ist politisch, nicht technisch.

Überwachung betrifft nicht „die anderen“. Sie betrifft Menschen im Alltag. Beim Bahnhof. Beim Fußballspiel. Bei Demonstrationen. Für Journalisten, Aktivisten und Minderheiten steigt das Risiko zusätzlich, ins Visier zu geraten.

KI macht aus punktueller Kontrolle eine dauerhafte Möglichkeit. Nicht zwingend permanente Überwachung, aber permanente Machbarkeit. Das verändert das Verhältnis zwischen Staat und Bürger.

Das ist ausdrücklich kein Argument gegen Sicherheit. Aber KI verschiebt die Balance. Sie senkt die Kosten der Kontrolle und erhöht ihre Reichweite. Und genau deshalb braucht sie in so sensiblen Bereichen stärkere Regeln als frühere Technologien.

Am Ende geht es nicht um Kameras. Es geht um Verantwortung. Wer entscheidet, wer auf einer Liste landet. Wer kontrolliert die Algorithmen. Wer haftet bei Fehlern. Und wer überprüft, ob Ausnahmen wirklich Ausnahmen bleiben.

KI ist kein neutraler Fortschritt. Sie ist ein Verstärker. Für Wohlstand. Für Effizienz. Und auch für Kontrolle. Ob das zum Problem wird, entscheidet nicht die Technik. Sondern unser Umgang mit ihr.