„Können Männer schwanger werden?“ Ärztin weicht aus – US-Senat eskaliert

Die neue Realität der Trans-Medizin und eine Frage, die alles sprengte Eigentlich sollte es bei der Senatsanhörung um die Sicherheit von Abtreibungspillen gehen. Doch am Ende explodierte im US-Senat eine Debatte, die selbst Grundschulwissen ins Wanken brachte: „Können Männer schwanger werden?“

Eine einfache Frage. Eine geladene Gynäkologin. Und: keine klare Antwort.

Im Rahmen der Senatsanhörung mit dem Titel „Schutz von Frauen: Aufdeckung der Gefahren chemischer Abtreibungsmedikamente“ diskutierten US-Senatoren über das Abtreibungsmedikament Mifepriston, das seit 2019 in den USA zugelassen ist.

Dr. Nisha Verma, eine doppelt fachzertifizierte Gynäkologin mit Spezialisierung auf reproduktive Gesundheitsversorgung, trat als medizinische Expertin auf. Sie arbeitet unter anderem in Georgia und Massachusetts.

Verma wurde von den Demokraten geladen, um die liberale Abtreibungspolitik zu verteidigen und ihre wissenschaftlich fundierte Perspektive einzubringen. Doch was niemand vorhersehen konnte, war, dass die Anhörung nicht nur politische Spannungen zutage fördern würde, sondern dass sie an grundlegenden wissenschaftlichen Fakten scheitern würde.

Die Frage hatte einen ernsten Hintergrund: Es wurde der Vorwurf erhoben, dass Männer Abtreibungspillen beschaffen könnten, um Frauen unter Druck zu setzen, ein ungeborenes Baby abzutreiben. In diesem Kontext stellte Senatorin Ashley Moody die entscheidende Frage – und Josh Hawley griff sie auf, drehte sie und trieb sie bis zum äußeren Rand der politischen Debatte: „Können Männer schwanger werden?“

Hawley fragte nicht nur einmal. Nicht zweimal. Sondern immer wieder. Er wollte eine klare Ja-oder-Nein-Antwort. Dr. Verma wich jedes Mal aus.

Statt eine wissenschaftlich fundierte Antwort zu liefern, sprach sie von „Identitäten“, von „Komplexität“ und von „Polarisierung“. Und erklärte: Ja-Nein-Fragen seien ein „politisches Werkzeug“. Kurz gesagt: Keine Antwort.

Hawley verlor allmählich die Geduld: „Das Ziel ist die Wahrheit.“ Er drängte weiter: „Ja-Nein-Fragen haben mit Wahrheit zu tun, Frau Doktor. Lassen Sie uns diese Anhörung nicht zur Farce machen.“

Er erinnerte sie daran, dass sie selbst in ihren Aussagen betont hatte, „Wissenschaft und Beweise sollten die Politik leiten, nicht umgekehrt“. Doch anstatt darauf zu reagieren, wich Verma erneut aus. Hawley verlor beinahe die Beherrschung und sagte: „Ich teste hier Ihre Glaubwürdigkeit als Medizinerin und Wissenschaftlerin.“

Hawley legte bei der Anhörung darüber hinaus neue Fakten auf den Tisch: Das Abtreibungsmedikament Mifepriston verursache laut den vorliegenden Daten in 11 Prozent der Fälle schwere gesundheitliche Komplikationen – und damit 22-mal mehr, als auf dem offiziellen FDA-Beipackzettel angegeben.

Auch zu dieser Zahl: Kein Widerspruch, keine Klarstellung, keine Antwort.

Als Verma weiter auswich, wurde Hawley klarer: „Ich weiß nicht, wie wir Sie als Person der Wissenschaft ernst nehmen sollen, wenn Sie nicht einmal diese grundlegende Realität anerkennen.“ Schließlich bemerkte er offen: „Ich dachte ehrlich gesagt, wir wären über diesen Punkt längst hinaus.“

Zum Abschluss stellte er klar: „Zur Klarstellung: Schwanger werden Frauen, nicht Männer.“

Der mehrminütige Clip von der Anhörung ging anschließend viral. Das Netz tobt: Eine Gynäkologin, die nicht sagen will, wer schwanger werden kann. Ein Senat, der sich über medizinische Grundtatsachen streitet. Und eine Politik, in der selbst Wahrheit als „polarisierend“ gilt.

Oder anders gesagt: Wenn selbst diese einfache Frage nicht mehr beantwortet werden darf – dann ist nicht die Frage das Problem, sondern die Realität – die biologische, um genau zu sein. Das Ergebnis: Eine Abtreibungsdebatte, die an der biologischen Realität scheitert.