Top-Militärhistoriker: Russland betrachtet den Krieg als Fortsetzung der Politik

Sie haben richtig prognostiziert, dass Russland die Ukraine von mehreren Seiten angreifen wird, und dass Putin kurz vor Kriegsbeginn seinen Truppenrückzug ankündigen wird. Mit welchem Verlauft des Krieges rechnen Sie nun?

Im Moment sieht es so aus, als würden die Ukrainer nicht nachgeben, nicht einmal, wenn sie die Kontrolle über ihre wichtigsten Städte verlieren. Das Ergebnis wird ein langer und blutiger Krieg sein.

Der Jerusalem Post zufolge versucht Russlands Kriegsführung historischem Know-how im Bereich der Artillerie aufzubauen, das auch in Tschetschenien, Georgien, Syrien erworben wurde. Teilen Sie diese Einschätzung?

Eigentlich nicht. Verglichen mit der Ukraine waren die Kriege in Tschetschenien, Georgien und Syrien für die Russen klein und unbedeutend. Die Artillerie kann viele Dinge tun, aber sie kann nicht mit Guerilla und Terrorismus fertig werden. Im Gegenteil: Kanoniere, wenn man sie erreichen kann, sind gute Ziele.

Putins Kriege aber bisher erfolgreich, oder?

Schon, nur um es zu wiederholen: Im Vergleich zur Ukraine waren seine bisherigen Gegner klein. Die Ukraine wird wahrscheinlich der eigentliche Test sein.

Bisher konnte Putin seine Interessen in den Nachbarstaaten und in Syrien mit militärischen Mitteln durchsetzen. Worauf gründete sein Erfolg?

In erster Linie darauf, die richtigen lokalen Kollaborateure zu finden. Das ist etwas, was die Sowjets in Afghanistan nicht geschafft haben. Auch die Amerikaner in Vietnam, Afghanistan und im Irak waren dazu nicht in der Lage. Jedes Mal, wenn sie irgendwo hingingen, verbündeten sie sich mit den falschen Leuten.

Was charakterisiert die russische Kriegsführung?

Krieg zu führen ist wie ein Bild zu malen. Je nach den Umständen und den Zielen hat jedes Land und jedes Militär seinen eigenen Stil, der teils alteingesessen ist, teils von anderen Militärs kopiert wird, und zum Teil von der militärischen und technologischen Entwicklung diktiert wird.

Die russische Kriegsführung ruht auf sechs Grundpfeilern. Erstens wird der Krieg nicht als autonome Aktivität betrachtet, sondern als Fortsetzung der Politik mit einer Beimischung anderer Mittel. Zweitens: das Primat der Offensive. Drittens: Sorge dafür, dass du so stark wie möglich bist, zuerst allgemein und dann im entscheidenden Moment. Viertens: Nutze jede Art von Maskirovka (Täuschung), um deine Absichten zu verschleiern und den Feind zu verwirren. Fünftens: Schlage schnell und hart zu. Sechstens: Schlage nicht nur an der Front des Feindes zu, sondern in der Tiefe, hinter seinen Linien.

Wie könnte sich die Ukraine auf diesen Krieg vorbereiten?

Dazu gab es zwei Möglichkeiten. Erstens, die modernsten Waffen zu kaufen und eine moderne konventionelle Armee aufzubauen. Das wäre aber ungeheuer teuer gewesen. Also wählten die Ukrainer eine andere Lösung, nämlich alle möglichen alten Systeme, die sie bereits besaßen, zu flicken und aufzurüsten. Bislang scheint dies nicht sehr gut zu funktionieren.

Die andere Methode wäre gewesen, sich auf einen Stadt- und Guerillakrieg vorzubereiten. Dazu gehört der Aufbau einer entsprechenden Organisation, die Ausbildung des Personals und die Ausstattung mit Waffen (vor allem Panzer- und Flugabwehrwaffen), Munition, Kommunikationsmitteln etc. Ich bin nicht in der Lage zu beurteilen, ob sie dies bereits getan haben, und kann nur hoffen, dass es noch nicht zu spät ist.

Haben sich die Ukrainer im Rahmen ihrer Möglichkeiten angemessen darauf vorbereitet?

Die Ukrainer haben es sicherlich versucht. Um jedoch zu wiederholen, was ich gerade gesagt habe, würde es mich nicht überraschen, wenn sie sich zu sehr auf die konventionelle Kriegsführung konzentrierten, die sie sich nicht wirklich leisten konnten, und sich nicht genügend auf die Guerilla und den Aufstand vorbereiteten.