"Alle Faktoren berücksichtigen": Klima-Experte fordert realistischere Prognosen
Anstatt nur die Risiken des Klimawandels zu präsentieren, sollten Forscher alle Faktoren berücksichtigen, fordert Klimaexperte Brian O’Neil. Zukunftsszenarien sollten demnach neben der globalen Erwärmung verstärkt die gesellschaftlichen Veränderungen in den Blick nehmen.
SymbolbildGetty Images
Brian O’Neill vom Pacific Northwest National Laboratory arbeitet seit 20 Jahren für den UN-Klimabericht und gilt als einer der führenden Experten. Dieser fordert nun eine realistischere Prognose für den Klimawandel. “Zukunftsszenarien müssen neben der globalen Erwärmung verstärkt gesellschaftliche Veränderungen in den Blick nehmen”, schreibt der Experte im Fachmagazin “Nature Climate Change”. Es muss eine klare Unterscheidung zwischen Gesamtrisiken und Klimarisiken geben, um realistischere Entscheidungen treffen zu können, meinte er.
"Wesentliche Aspekte werden sich verbessern"
“Trotz düsterer Prognosen über die Auswirkungen des Klimas werden sich in Zukunft wesentliche Aspekte des menschlichen Wohlbefindens verbessern, betont O’Neill. Und unterstreicht seine Aussage mit einem Blick in die Vergangenheit: “Trotz globaler Erwärmung erlebte die Menschheit in den vergangenen 100 Jahren ihre mit Abstand beste Zeit: die Lebenserwartung hat sich verdoppelt, Armut und Hunger sind dramatisch weniger geworden, Bildung, Gleichberechtigung, Wohlstand oder Resilienz gegen Wetterkatastrophen haben sich rapide verbessert”.
"Alle Faktoren müssen berücksichtigt werden"
“Der Klimawandel ist ein untergeordneter Faktor für die Entwicklung der Gesellschaft. Klimaeffekte können negativ sein, aber von anderen Treibern des Geschehens überboten werden”, so O’Neill. Dennoch verleugnet der positive Ausblick nicht, dass der Klimawandel gravierende Folgen haben könnte, so der Umweltforscher.
Demnach verlangsamt die Erwärmung den Fortschritt, kehrt ihn aber nicht um. “Wissenschaftliche Bewertungen müssen unter Berücksichtigung aller Faktoren zwischen zusätzlichem Klimarisiko und dem Gesamtrisiko unterscheiden.”
Dennoch sollte nicht geleugnet werden, dass der Klimawandel schwerwiegende Folgen haben könnte. Deshalb muss die Gesamtperspektive in Betracht gezogen werden, und wissenschaftliche Bewertungen aller Faktoren zwischen zusätzlichem Klimarisiko und dem Gesamtrisiko sollten berücksichtigt werden, meint der Experte.
Kommentare
Ich beobachte die Diskussion (ist es überhaupt eine?) um den angeblich menschengemachten Klimawandel seit mehr als 20 Jahren. In dieser Zeit wurde zunehmend gelogen von den Klimakriegern, man hat rückwirkend die Daten manipuliert (korrigiert, sagen sie), nachdem 2013 Meldungen kamen, daß es 15 Jahre keine globale Erwärmung gegeben habe, was sogar das IPCC (!!!) bestätigte. Vor einem Jahr meldete die NASA, keine Erwärmung seit 8 Jahren. Haben wir also seit mehr als 20 Jahren gar keine “Erderhitzung”?
Ich habe nicht den geringsten Zweifel, daß wir nach Strich und Faden betrogen werden.
Die CO2-Theorie ist übrigens auch falsch, doch das erkläre ich hier nicht, es ist etwas komplex.
Um was also geht es in Wirklichkeit? Das sollte sich jeder mal fragen.
Ja weil ja alle andersdenkenden intelligenten Menschen automatisch ins rechte Eck gestellt werden. Daher X bei FPÖ
Ich wäre dafür, Experten und auch Politiker für die Horrorszenarien die sie verbreiten persönlich mit dem ganzen Eigentum haftbar zu machen falls diese nicht so eintreten , es würde sehr ruhig werden um diese Experten
Dieser Artikel ändert genau nichts daran, dass die Thematik Klimaänderung immer nur negativ dargestellt wird. Auch im Artikel selbst. Man agiert problemorientiert aber nicht lösungsorientiert. Greenwashing wird betrieben, um die Bevölkerung abzuzocken. Hingegen ändert sich derzeit nicht das erforderliche Maß an Umweltschutz. Auch, wenn man privat sein Möglichstes dafür unternimmt, um die Umwelt nicht (zusätzlich) zu belasten, wird man an den von der Politik gemachten Systeme und an der gierigen Wirtschaft scheitern. Sogar das Aussteigen selbst im eigenen Land mittels abgelegenem Grundstück und einer einfachen Hütte, ist nicht möglich, da einem die Auflagen, Abgaben oder sonstigen Gesetze daran hindern. Wenn sogar TinyHäuser (die ohnehin zu teuer sind) oder Mobilwohnheime etc. nicht als HWS gewährt werden, weiß man, dass das System die Menschen zu etwas zwingt, was nicht erforderlich ist für ein autarkes Leben. Lieber kleine Städte mit Plattenbauten und PV am Dach bauen, um die Menschen hineinzupferchen und kontrollieren zu können. Solange von der Politik kein ehrlicher Umweltschutz umgesetzt wird, ist dies, was im Artikel dargestellt wird, für die Fische.
Grundsätzlich wird eine Klimaveränderung – egal wodurch – immer negative und positive Folgen haben und generell waren Warmzeiten stets besser für das Leben und den Menschen.
Also warum die Panik?
In der BWL kennt man den Begriff der Vollkostenrechnung. Der wäre auch für die „Klimaexperten“ angebracht falls sie das kennen? Eine Gesamtsicht wäre wuenschenswert!
Warum keine Artikel zu den ukr Angriffen?
Immerhin ein kritischer Kommentar zu den überhöhten Szenarien des Klimawandels. Eindeutig ist die Erwärmung seit Mitte des 19ten Jahrhunderts. Zufälligerweise klang aber die Kälte Periode ab, die besonders Ende des 18ten Jahrhunderts für schlimme Missernten sorgten. Die französische Revolution war eine Folge dessen. Danach ging es parallel mit der industriellen Revolution wieder bergauf. Ergo, es ist allenfalls eine Mischung aus natürlichen und Menschen gemachten Klimawandel, das wird aber unterschlagen. Das nächste Sonnenfleckenminimum und die Bahnparameter der Sonnenrotation bergen enormes Potenzial zur Abkühlung in den kommenden Dekaden bei.
Darum kam die Coronsspritze!
Wir sind die erste Generation die den Klimawandel merkbar spürt.
Warum redet dieser Herr von den letzten 100 Jahren?
Die Schulmedizin, das Gesundheitswesen, die Impfungen und ausreichende Ernährung haben die Lebenserwartung erhöht, was hat das mit der Klimaerwärmung der letzten 100 Jahre zu tun?
WIR STEHEN AM ANFANG DER KATASTROPHE.
Wir wissen im Grunde fast gar nichts. Nur sagt das der wissenschaftliche Mainstream nicht. Wir wissen weder, wann die globale Erwärmung begonnen hat, was sie tatsächlich ausgelöst hat, wie hoch der CO2-Faktor wirklich ist, welche Rolle die Sonne spielt, ob die Freisetzung von Treibhausgasen eine Folge der Erwärmung ist oder ob vice versa, ob es überhaupt jemals einen Effekt zeitigt wenn der Mensch jetzt versucht mittels administrativer Aktionen das Klima zu beeinflussen – und wir wissen gar nicht, ob eine Katastrophe eintreten wird oder nicht. Wir sollten Treibhausgase aus Gründen des Umweltschutzes vermeiden, nicht “um die Welt zu retten”. Das steht alleine Gott zu (nicht lachen!).
Was ist ein wissenschaftlicher Mainstream???
Immerhin ein Bericht mit leiser Kritik an die rot grüne Klima Agenda. Dazu gehört Mut, schnell kann man schon mal seine Professur etc verlieren, was sich ja in der Plandemie leider oft bewahrheitet hat.
warum die Pasterze so heißt, und wie das bei einem geringerem CO2-Gehalt passieren konnte.
Wenn Sie nichts wissen dann liegts daran dass sie keine Fachliteratur lesen.
So bitter das es ist!Wir sind zuviel für diese Welt!
Nach Berechnungen der Vereinten Nationen (UN) hat die Weltbevölkerung am 15. November 2022 die Schwelle von acht Milliarden überschritten. Damit hat sich die Zahl der Menschen seit Anfang der siebziger Jahre verdoppelt. Damals lebten rund vier Milliarden Menschen auf der Erde. 1950 waren es 2,5 Milliarden Menschen:Nachdenken!
@Kole: Was bringt uns allen, darüber nachzudenken, was Sie schreiben? Das ändert die Anzahl der Menschen auf dem Planeten auch nicht nach unten. Der Mensch selbst ist anpassungsfähig. Die vom Menschen gemachten Systeme nicht.
Kole du hast recht! Es gab noch nie soviel Menschen auf der Erde. Wetter Ereignisse werde öfters, die Erde erwärmt sich und immer mehr Menschen werden aus dem Süden und Südosten in den Norden drängen!
Sind Sie ein Menschen-Hasser, oder wieso behaupten Sie, dass wir zuviel sind? Oder anders: Was ist das obere Limit Ihrer Meinung nach? Wie wollen Sie denn “das Problem” lösen?
Ende 2022 hatten wir 1,3 Mrd Verbrennerautos fahren. Im Jahr 2000 waren es noch 700 Mio. Jedes stösst auf 100 km mindestens 100 m3 tödliche Abgase aus. In 2030 Jahren werden 2 Mrd. Verbrenner fahren. Möglich, dass wir Europäer zu den großen Verlierern des Klimawandels zählen werden, wenn sich der Golfstrom umkehrt oder zum Erliegen kommt. Dann können unsere Kinder Flüchtlinge werden.
Ich berücksichtige ausschliesslich meine Meinung und die lautet: Ich lasse mich nicht von dieser Klimahype in Panik versetzen. Ich halte es so, wie bei Corona. Ich bevorzuge die Freiheit des Individuums und nicht das Diktat dieses.
Auflage macht man besser mit Lügenpresse. Und Panik verbreiten um schlechte Politik durchzusetzen. Seriöse Fachleute unerwünscht.
Glaubt nicht den Klimawandel leugnen,in meinem Garten entzünden sich gerade meine bäumer und Sträucher,medizinballgrosse hagelkörner kommen auch gerade vom Himmel und jetzt,Hilfe,ich sehe gerade mindestens 50 Tornados und windhosen im näheren Umkreis,gleichzeitig schneit und Starkregen zugleich und schweine können fliegen…hört auf mit dem Schwachsinn X FPÖ
Die Wissenschaftlerinnen halten sich ja selbst für Olympier – offenbar haben die noch nie davon gehört, dass auch die Wissenschaft nur mit Wasser kocht.
Die Pandemie hat die Wissenschaft in einem grundlegenden Punkt entzaubert. Bei der Weitsicht. Jeder durchs mediale Dorf getriebene Experte hat sein Fachgebiet zum besten und wichtigsten des Universums erklärt und uns dann….. allein gelassen. Das könnte vieleicht, möglicherweise, da muss man mal gucken ob vielleicht möglicherweise usw. usf. hat uns zwei Jahre bis zur Weißglut genervt.
Und dann die Maßnahmen.
Lockdown, Masken, Testen, Impfen.
Österreich war in allen vier Disziplinen unter den ersten zehn von 179 Teilnehmern. Und was hats gebracht. Kaum was – es sind in Österreich im Verhältnis ungefähr so viele Leute an Covid gestorben wie überall sonst auf der Welt (China exklusive – Daten aus China zweifle ich generell an)
Die Langzeitfolgen, Kinder die Schuljahre verloren haben, junge Menschen die faktisch zwei Jugendjahre verloren haben, alte Menschen die vor Einsamkeit gestorben sind, Branchen die sich kaum mehr erholen werden und das Gesundheitssystem (das man schützen wollte) ist maroder denn je.
Von Impfschäden, der Spaltung der Bevölkerung, psychischen Erkrankungen und massiven Anstieg von Depressionen will ich gar nicht reden.
Und alles wurde von Wissenschaftlern und Experten VORGESCHLAGEN und der “Politik” umgesetzt. Was also schließen wir daraus. Die Wissenschaft hat sich fachlich nicht geirrt, weil sie sich NIEMALS festgelegt hat – wir sind so schlau wie 2019 – und bei der Beratung der Politik hat die Wissenschaft totalversagt.
Und wenn das beim Klimawandel auch so abläuft, wirds eben noch schlechter für die Menschheit werden. Vielleicht wärs gesünder, eigene Entscheidungen zu treffen und die Wissenschaft zwar beratend beizuziehen aber die Aussagen der Wissenschaftler als “auslegbar” zu behandeln. Denn die Wissenden übernehmen niemals Verantwortung für ihre Expertisen (weil sich Irren offenbar das Wesen der Wissenschaft ist) und wer das nicht tut, weiß warum.
Näher an die mögliche Wahrheit: EIKE
Wie wir alle mittlerweile gut erahnen können, werden die sogenannten Experten entsprechend angeheuert und verlautbaren nur das, wofür sie bezahlt werden: Im Sinne des Auftraggebers. Denn würde die Wissenschaft die derzeitigen Fakten knallhart auf den Tisch legen, würden alle Politiker sofort die Kündigung einreichen müssen. Das gesamte System ist eine reine Manipulation. Entweder man schwimmt bequem mit und kümmert sich um nichts oder man denkt selbst nach und hat darauffolgend keinen guten Stand in der Gesellschaft. Im Übrigen existiert keine ultimative Wahrheit, da sich Fakten und Situationen wohl sekündlich ändern.
Ich brauche weder die Meinung von den arbeitslosen Straßenpickern, noch die von den Gruenen/Linken und schon gar nicht von einer der unfaehigsten Politikerinnen aller Zeiten, einer UvdL. Der im obigen Beitrag zitierte Experte spricht ueber seine Sicht der Dinge, so soll es auch sein. Jeder kann seine Meinung vertreten, aber in einem erträglichen Maß, ohne Zwang, ohne Verbote. Klimaveraenderungen gibt es seit Menschengedenken. Nur weil jetzt eine kleine Gruppe denkt, die Welt verändern zu muessen, verbreiten die. Angst und Panik, um sich in weiterer Folge als Retter darzustellen. Um genau zu sein, sie sehen sich bereits jetzt als das Maß aller Dinge. Ich halte von diesen Vorgängen absolut nichts und ich werde nicht nach der Pfeife dieser Dexxen tanzen. Deshalb plädiere ich für den EU-Austritt und und damit aus diesem vertroxxelten Green Deal.
100% Zustimmung
Leider darf man das ja nicht laut sagen.
Wäre aber die Lösung für vieles.
Und was genau hat der Herr Experte jetzt damit sagen wollen?
Klimaexperten…Welche nicht mit den linken Strom schwimmen….haben in den Medien kaum Chancen 🤪
Ja, ein wesentlicher Aspekt ist die Frage, was passiert, wenn Gegenden, Länder, sich aufgrund des Klimawandels verändern. So, dass ein normales Leben nicht mehr möglich wird. Sei es, dass Dürre herrscht, sei es, dass Überflutungen stattfinden. Was passiert mit den Menschen? Werden sie sich auf den Weg in andere Gegenden/Länder machen? Klimaflüchtlinge? Wenn aufgrund von Dürre nichts mehr angebaut werden kann – wird eine neue Völkerwanderung einsetzen? Wenn Gebiete entlang der Meeresküsten überschwemmt werden – welche Auswirkungen hat das? Wir merken jetzt schon Auswirkungen des Klimawandels. Z.B. rund um das Mittelmeer, welches sich über die Maßen erwärmt und dies zu Wetterphänomenen führt, welche so nicht üblich sind. Libyen z.B. Die große Hitze in Spanien. Die Unwetter in Griechenland – Pilion. Um nur einige zu nennen. Katastrophenhilfe, Katastrophenfonds… ja. Aber irgendwann wird das benötigte Geld ausgehen. Um den Menschen vor Ort zu helfen.
Leider nicht über den Tellerrand hinaus geblickt. Geld ist genügend vorhanden, wenn es nicht gerade für Kriege oder Greenwashing verschwendet würde. Zudem konnte sich der Mensch immer schon anpassen. Die vom Menschen gemachten Systeme (Politik) sind nicht flexibel, was wiederum die Verantwortlichen dazu treibt, starr an diesen Systemen festzuhalten um die Bevölkerung abcashen zu können. Würde jeder Mensch autark leben “dürfen” (was z.B. in Österreich durch übertriebene Auflagen, Gesetze und Regeln kaum möglich ist oder extrem teuer ist womit der Sinn schon wieder verschwindet), würde sich das Gefüge selbst reparieren mit den Folgen der Klimaänderung.
….. Herrgott im Himmel, bitte hilf !!! Erlöse uns von @ B.Ehrenhausers Hausfrauen-Gewäsch !! Lass diesen Kelch von Unwissen, Verwirrung und Bassena-Tratsch an uns vorübergehen ! Und erlöse uns von diesen bösen unwahren Worten….”…Wetterphänomene, die so (!!) nicht üblich sind.”…. !
Herr wir danken dir, jetzt und in alle Ewigkeit ! 🙂
P.S. :Und lass bitte @Brigitte und andere Folgendes lesen :
Am 15. Januar 2022 ereignete sich die Eruption des unterseeischen Vulkans Hunga-Tonga im Südpazifik nahe dem Tonga-Archipel. 146 Milllionen Tonnen Wasser wurden bis 40 Kilometer in die Stratosphäre hochgeschleudert. Der Wasserdampf, das mit Abstand bestimmende Klimagas unserer Erde, erhöhte sich in der Stratosphäre um 10–15 Prozent. Nach Angaben der NASA(!!!!!) ist die Hunga-Tonga-Explosion die größte bekannte Wassereruption in die Stratosphäre.
Der Wasserdampf verteilt sich aufgrund fehlender Windströmungen in der Stratosphäre langsam, sodass die Spitze der Temperaturerhöhung 1 bis 2 Jahre nach dem Ereignis, also in diesem Jahr, zu erwarten ist.
Nach Susan Solomon, Stratosphärenphysikerin des US-amerikanischen MIT, wird die globale Temperatur 3 bis 5 Jahre lang um etwa 0,05°C erhöht. Ebenfalls wird in den nächsten fünf Jahren der Niederschlag auf die Erde vergrößert.
Erstaunlich,dass sie mit diesem garantiert richtigen Hinweis hier im Forum so wenig Zuspruch gefunden haben.
Wobei genau dieses Ereignis und viele andere vulkanische Aktivitäten der letzten Jahre EINER DER GRÜNDE
sind,warum Klima und Wetter so verrückt spielen.
Nachdem sich die Wissenschaft durch Corona etwas ins Abseits geschossen hat,war natürlich das Interesse an ihr eher getrübt.
Und jetzt sind eben die Ideologen und politischen Wissenschafter ausgerückt, um uns für dumm zu verkaufen.
Der weiß sicher wovon er spricht!
Fakt ist auch,dass die Grünwappler meinen der kleine Mann soll mit dem Lastenfahrrad fahren und kalt duschen,aber die Kriege weltweit sind ihnen egal,da sind sie noch für Waffenlieferungen und finanzieren Kampfflugzeuge,weil Panzer brauchen ja kaum Sprit und Flugzeuge sind gut für die Umwelt!
Das grüne Pack hat so hohle Köpfe ,dass bestenfalls zu Trommeln taugen,aber nicht zum Denken!
….. Herrgott im Himmel, bitte hilf !!! Erlöse uns von B.Ehrenhausers Hausfrauen-Gewäsch !! Lass diesen Kelch von Unwissen, Verwirrung und Bassena-Tratsch an uns vorübergehen ! Und erlöse uns von diesen bösen unwahren Worten….”…Wetterphänomene, die so (!!) nicht üblich sind.”…. !
Herr wir danken dir, jetzt und in alle Ewigkeit ! 🙂
P.S. :Und lass bitte @Brigitte und andere Folgendes lesen :
Am 15. Januar 2022 ereignete sich die Eruption des unterseeischen Vulkans Hunga-Tonga im Südpazifik nahe dem Tonga-Archipel. 146 Milllionen Tonnen Wasser wurden bis 40 Kilometer in die Stratosphäre hochgeschleudert. Der Wasserdampf, das mit Abstand bestimmende Klimagas unserer Erde, erhöhte sich in der Stratosphäre um 10–15 Prozent. Nach Angaben der NASA(!!!!!) ist die Hunga-Tonga-Explosion die größte bekannte Wassereruption in die Stratosphäre.
Der Wasserdampf verteilt sich aufgrund fehlender Windströmungen in der Stratosphäre langsam, sodass die Spitze der Temperaturerhöhung 1 bis 2 Jahre nach dem Ereignis, also in diesem Jahr, zu erwarten ist.
Nach Susan Solomon, Stratosphärenphysikerin des US-amerikanischen MIT, wird die globale Temperatur 3 bis 5 Jahre lang um etwa 0,05°C erhöht. Ebenfalls wird in den nächsten fünf Jahren der Niederschlag auf die Erde vergrößert.
Die Welt hätte kein Problem mehr, wenn die Bevölkerung um 50 – 60 % reduziert würde.
in einem Interview genannt!
Die Reduktion unserer Spezies selbst ist keine Lösung. In nur kürzester Zeit wäre die Anzahl der Menschen wieder dort, wo sie heute ist. Also müsste man in das Leben so eingreifen, wie es eigentlich aus (falscher) Moral, nicht durchgesetzt wird. Es bleibt tatsächlich nur die Lösung einer Geburtenkontrolle weltweit und das ist nicht möglich in vielen armen Ländern. Fazit: Laufen lassen, bis sich das Leben auf diesem Planeten von selbst reguliert.
Stellt erst mal Thermometer auf, die ein „unverfälschtes“ Messergebnis anzeigen.
Denn die meisten Thermometer sind so aufgestellt, dass sie aufgewärmte Bebauungsflächen in Städten messen. Dass da natürlich eine „Erwärmung“ als Ergebnis heraus kommt ist auch logisch. Besonders im Winter, wenn eine künstlich beheizte Umgebung…
Es mag richtig sein, was dieser Experte sagt. Jeder sollte bei sich anfangen- Müll trennen und vermeiden. Essen aus regionalem Anbau ohne zu verschwenden.
Sachen tragen, die man braucht ( 5 Ballkleider ?). Jedes Land ist selber für seine Müllentsorgung, recycling verantwortlich inkl. Altlasten Beseitigung.
Das größte Problem sehe ich immer bei Staat und Firmen. Immer muss Gewinn heraus springen. Energie, Müll, Medikamente, Krankenhäuser usw.. Wenn es möglich wäre, daß gesamte Sonnenspektrum zur Solarenergie zu nutzen, wäre Sonnenenergie fast kostenlos. Aber wer will das ? Medikamente die Menschen heilen, aber wer will das ? Weniger Kranke gibt weniger Spitäler. Aber wer will das ? Weniger Kranke gibt mehr Arbeiter, gibt mehr Steuern und weniger Sozialabgaben.
Aber wer will das ?