Henry Kissinger wird 100 – Prof. Kerber über den „Wächter des US-Imperiums“

Henry Kissinger verkörpert die „einmalige Kombination aus akademischem Kopf und praktischem Politiker“, meint Prof. Markus C. Kerber auf eXXpressTV. „So etwas hat es noch nie gegeben. Bismarck war alles andere als ein theoretisierender Geist, und auch Metternich ein praktischer Politiker.“ Nur Kissinger war beides: herausragender Wissenschaftler und Politiker. Kerber, der Wirtschaftspolitik und Finanzwissenschaften an der TU Berlin lehrt, tauscht sich gelegentlich schriftlich mit Kissinger aus, kennt überdies alle Schriften des ehemaligen Beraters mehrerer US-Präsidenten und hat auch sämtliche Kissinger-Biographien gelesen. Ungewöhnlich und faszinierend ist bereits Kissingers Karriere.

Am 27. Mai 1923 als Kind jüdischer Eltern im mittelfränkischen Fürth in Deutschland geboren, und 1938 mit der Familie in die USA geflohen, kämpfte Kissinger gegen Ende des Krieges – mittlerweile US-Staatsbürger – gegen Hitler. Nach 1945 wirkte er an der Entnazifierung in Deutschland mit, ohne dabei Rachegelüste oder besondere Strenge an den Tag zu legen. 1947 folgte das Studium der Politikwissenschaft in Harvard und eine blendende wissenschaftliche Laufbahn – und von dort bereits zehn Jahre später der Weg in die Politik. „Kissinger hat aus der Position Professors für internationale Politik Doktrinen entwickelt“, berichtet Markus C. Kerber, „so etwa 1958 mit seinem Buch über Atomwaffen und amerikanischer Außenpolitik. So ist die Politik auf ihn aufmerksam geworden.“

In der Folge hat sich der talentierte Wissenschaftler auch sämtlichen US-Administrationen angedient. 1957 wurde er zunächst Berater des New Yorker Gouverneurs Nelson Rockefeller, später war er das auch für die US-Präsidenten John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson und Richard Nixon. Kissinger machte sich dann während der 1970er Jahren mit US-Geheimdiplomatie in China und Vietnam einen Namen .

Kissinger sei ein „Hochbegabter“ mit „unglaublicher Arbeits- und Auffassungsgabe“, meint Prof. Kerber. Eine „einmalige Leistung“ sei es gewesen, die Position als Sicherheitsberater für Nixon auszubauen, und aus ihr heraus „zum Quasi-Außenminister zu werden, zu dem Kissinger zum Schluss auch ernannt worden ist, unter Beibehaltung seiner Funktion als Sicherheitsberater. Das war dann fast nur noch eine Form-Sache.“

Eines charakterisiere Kissinger zweifellos bis heute: „Dass er ohne Öffentlichkeit gar nicht bestehen kann. Er braucht die Öffentlichkeit, sie zieht ihn an wie der Honig die Bienen.“ Überdies sei Henry Kissinger „der Intellektuelle Wächter des amerikanischen Imperiums. An der Notwendigkeit der imperialen Rolle Amerikas hat er nie Zweifel gehabt.“ Die Hegemonie der USA unter Anerkennung des Atomwaffenstatus anderer Länder sei ein Leitmotiv Kissingers. Eine Schattenseite sei Kissingers „skrupellose Bereitschaft“ gewesen, „unbeschränkt Gewalt einzusetzen, auch unter dem Vorwand des Anti-Kommunismus“. Kerber erwähnt die Bombardierung des neutralen Landes Kambodscha und den Handschlag mit dem chilenischen Diktator Augusto Pinochet.

Dennoch: Eine der wichtigsten Überzeugungen Kissingers sei, „dass nur Stabilität Frieden bringt, und Instabilität immer eine Quelle von Frieden und kriegerischen Auseinandersetzung ist.“ Zur Stabilität gehöre auch „die Anerkennung des Anderen und seiner Legitimität.“ Das lebte Kissinger vor. „Niemand hat so respektvolle machtpolitische Beziehungen zur Sowjetunion gehalten“, meint Kerber, und verweist auf Kissingers freundschaftliches Verhältnis zu Anatoli Fjodorowitsch Dobrynin (1919-2010), der von 1962 bis 1986 Botschafter der Sowjetunion in den Vereinigten Staaten war. Die beiden waren per Du.

Kissingers Haltung stellt hier wohl einen deutlichen Kontrast zur jetzigen US-Administration dar, die im Russland-Ukraine-Krieg offensichtlich einen anderen Ansatz verfolgt. Gleichwohl beweisen Kissingers Aussagen zur Ukraine nicht zum ersten Mal die „Anpassungsfähigkeit“ des ehemaligen US-Diplomaten. Kissingers jüngste Stellungnahmen hält Kerber für „höchst problematisch“.

Henry Kissinger habe stets „aus der Geschichte seine gesamte Diplomatie entwickelt“. Deshalb hat er zunächst stets die besonderen Verbindungen zwischen der Ukraine und Russland betont, immerhin war Kiew einmal Russlands Hauptstadt. 2014 unterstrich der Ex-Diplomat in der „Washington Post“: „Der Westen muss sich daran gewöhnen, dass Russland die Ukraine niemals als ausländisches Land ansehen wird.“ Deshalb stellte er sich gegen einen NATO-Beitritt des Landes.