
Wird Indien bald nicht mehr Indien heißen?
Offenbar will Indiens Regierungschef Narendra Modi den offiziellen Namen seines Landes abschaffen und durch “Bharat” ersetzen. Die Hinweise verdichten sich. Nun lädt Indiens Präsidentin Draupadi Murmu die Teilnehmer des G-20-Gipfels am Wochenende in einem Schreiben als “Präsidentin von Bharat” zum Staatsbankett ein.

Die Einladung zum Staatsdinner beim G20-Gipfel am Samstag ist mit”President of Bharat” unterzeichnet, nicht mit “President of India”. Das ist eine vollkommen neue Bezeichnung des indischen Staatsoberhaupts.
“Bharat” ist neben “India” der zweite Name für Indien. Er wird auch zu Beginn der indischen Verfassung genannt. Wenn sich Inder auf Hindi unterhalten, verwenden sie zuweilen den Namen Bharat statt India.
Missbrauch von Sanskrit-Texten für Politik?
Abgeordnete von Modis hindu-nationalistischer Regierungspartei BJP bereiten nun eine Resolution vor, um die Bezeichnung “Bharat” gegenüber “India” zu bevorzugen. Das berichtet der Fernsehsender News18 unter Berufung auf Regierungskreise. Die Regierung selbst hält sich noch bedeckt. Sie hat für Monatsende eine Sondersitzung des Parlaments einberufen.
Die regierenden Hindu-Nationalisten sollen tatsächlich den Landesnamen “India” hassen, sagen Vertreter religiöser Minderheiten und der Opposition. Der Name “Bharat” wird in alten, auf Sanskrit verfassten Hindu-Schriften eingeführt. Es geht auf eine mythologische Figur aus dem Hinduismus zurück. Parteimitglieder der BJP haben sich bereits gegen die Verwendung des Namens India ausgesprochen. Seine Wurzeln reichen zurück bis in die westliche Antike. Eingeführt wurde er in der britischen Kolonialzeit.
Oppositionspolitiker reagieren entsetzt und sprechen von Spaltung
Indische Kritiker meinen, “Bharat” werde nun für eine hindu-nationalistische Agenda missbraucht. Der Abgeordnete Gaurav Gogoi von der Kongresspartei ist entsetzt: “Mir fehlen wirklich die Worte. Das ist unglaublich. Ich hoffe, dass das Oberste Gericht Indiens einschreiten wird. Hier geht es darum zu spalten. Das ist sehr sehr traurig.” Auch andere Oppositionspolitiker reagierten empört. “Ich hoffe, dass die Regierung nicht so töricht sein wird, auf ‘India’ komplett zu verzichten”, sagte Shashi Tharoor, ebenfalls von der Kongresspartei, auf X (Twitter). Anstatt den “Anspruch auf einen geschichtsträchtigen Namen” aufzugeben, der weltweit anerkannt sei, sollten “weiterhin beide Namen verwendet” werden.
Radharanan Das von der Hare-Krishna-Bewegung meinte: “Ob es nun India ist oder Bharat – wir sind auf beide Namen stolz. Es ist aber sehr unglücklich, wenn man so eine Abneigung, so einen Hass auf unseren Landesnamen entwickelt.”
Außenministerin verteidigt Plan: Wollen unser Erbe zurückholen
Außenministerin Meenakshi Lekhi kontert: “Es waren nur die Invasoren und andere, die in dieses wunderbare Land gekommen sind und ihm einen anderen Namen gegeben haben. Und dieser andere Name wurde der gebräuchlichste. Aber es ist doch nichts falsch daran, uns unser Erbe zurückzuholen. Alle Fesseln der Sklaverei, alle Fesseln, die uns in unserer Tradition und Kultur einschränken, müssen zerrissen werden.”
Hier können Sie den exxpress unterstützen
Ihr Beitrag hilft, unsere Berichterstattung noch weiter auszubauen und diese weiterhin kostenlos und top-aktuell zu Verfügung zu stellen.
Kommentare
Für alle, die es interessiert: Schon jetzt sieht die indische Verfassung sowohl den Namen Bharat als auch Indien vor. Beides ist schon jetzt richtig. Der Oberste Gerichtshof Indiens hat schon in der Vergangenheit bestätigt, dass jeder aussuchen kann, welchen Namen er benutzen will. Es geht also darum, den Namen Indien zu streichen und nur mehr Bharat in der Verfassung zu haben. Ob das in einem Vielvölkerstaat mit mehreren Sprachen und Volksgruppen sinnvoll ist, müssen die Inder selbst klären.
Finde ich gut. Und die Briten sollten froh sein. Dann fällt der bittere und blutige Beigeschmack in diesem
Landesnamen weg. Und als “Bharater” fällt dem Gegenüber, nicht mehr sofort die Kolonialzeit ein.
Klagenfurt heißt ja jetzt auch Klagenfurt am Wörthersee.
Wenn die Inder den Namen ihres Landes ändern wollen, ist es ihr Recht. Damit der neue Name absolut legitim ist, ist es am besten, dies durch ein Referendum zu tun. Mir persönlich ist es egal, ob das Land «Bharat» oder «India» heißen wird.
Die koloniale Bezeichnung Burma wurde schon lange in die Landesbezeichnung Myanmar geändert, warum also nicht auch der englisch-koloniale Landesname India in das ursprüngliche Bharat?
Ich denke, dass hier zwei Religionen aufeinander prallen.
Na zum Glück haben die sonst kein Problem
Vorschlag:-Religion sollte Privatsache sein !!!