Studie widerspricht Klimapanik: Keine großen Temperatur-Veränderungen durch CO2
Wozu die permanente Klima-Hysterie, wenn Norwegens Statistik-Institut Recht haben sollte? Die dortigen Forscher erklären jetzt nämlich: „Große Temperaturveränderungen resultieren aus natürlichen Ursachen“. Die Wirkung von CO2-Emissionen ist dafür zu schwach. Und: Die jetzigen „Klimamodelle“ sind fehlerhaft.
Greta Thunberg von „Fridays for Future“ schweigt über diese Studie. Ebenso tun das die Klimakleber von „Last Generation“, sowie die Vereinten Nationen, die EU, Al Gore und zahlreiche Fachzeitschriften. Kein Wunder: Die sündteure und immens aufwändige Umstellung auf grüne Energie und auf E-Autos wäre demnach schlicht umsonst. Zumindest dem Klima wäre sie egal, wenn sich das Ergebnis dieser umfassenden Studie bewahrheiten sollte.
Durchgeführt wurde die Untersuchung von Wissenschaftlern des offiziellen Statistik-Instituts in Norwegen „Statistics Norway“. Dabei handelt es sich um die zentrale Statistikbehörde des Landes. Der Titel der Studie lautet: „In welchem Ausmaß ändert sich das Temperatur-Niveau auf Grund der Treibhausgas-Emissionen?“ Sie wurde von Statistikern durchgeführt. Ihr Ergebnis widerspricht den zentralen Thesen der Klimapanik-Erzeuger.
Große Temperaturveränderungen haben natürlichen Ursachen
Die norwegischen Forscher haben „die Daten über Temperaturschwankungen in der Vergangenheit sowie mögliche Gründe für diese Schwankungen untersucht“. Anschließend haben sie überprüft, ob die gebräuchlichen globalen Klimamodelle, die etwa von den Vereinten Nationen propagiert werden, bisherige Temperaturschwankungen erklären können. Und zuletzt haben sie ermittelt, ob solche Modelle auch die Rolle von CO2-Emissionen für Temperaturveränderungen genau erfassen können.
Das Ergebnis: „Die großen Temperaturveränderungen resultieren aus natürlichen Ursachen“. Mit Blick auf die „globalen Klimamodelle“ stellen sie fest: Diese Modelle können bereits die globalen Temperaturveränderungen der Vergangenheit nicht erklären.
Es folgen weitere Hammer-Urteile, die der Klimapanik-Mache ein für alle Mal den Todesstoß versetzen würden, falls sie sich durchsetzen sollten. Allerdings ist damit nicht zu rechnen. Zurzeit wird die Studie nämlich totgeschwiegen.
Jetziges Wissen kann nicht erklären, wie stark CO2-Emissionen die Temperatur verändern
Zunächst bezweifeln die Studienautoren, dass die bisherigen Klimamodelle überhaupt zwischen natürlichen und vom Menschen gemachten Temperaturveränderungen unterscheiden können. Wörtlich heißt es in der Untersuchung: „Diese Studien lassen ernsthafte Zweifel aufkommen, ob die Globalen Klimamodelle imstande sind, zwischen natürlichen Temperaturveränderungen und solchen Veränderungen zu unterscheiden, die durch menschengemachte CO2-Emissionen verursacht worden sind.“
Es kommt noch schlimmer: „Die Resultate implizieren, dass der Effekt menschengemachter CO2-Emissionen nicht ausreichend stark scheint, um systematische Veränderungen im Muster der Temperatur-Veränderungen zu verursachen. Mit anderen Worten: Unsere Analyse zeigt, dass es mit dem gegenwärtigen Niveau des Wissens unmöglich erscheint herauszufinden, wie viel des Temperaturzuwachses auf CO2-Emissionen zurückgeführt werden kann.“
Von Menschen verursachte CO2-Emissionen haben offenbar zu geringe Wirkung
Der menschliche Einfluss war bis heute zu gering, um systematische Veränderungen der Temperaturen auszulösen, sagen die Forscher. Im Wortlaut: „Unter Verwendung theoretischer Argumente und statistischer Tests kommen wir zu dem Ergebnis, dass die Wirkung der vom Menschen verursachten CO2-Emissionen nicht stark genug zu sein scheint, um systematische Veränderungen in den Temperaturschwankungen der letzten 200 Jahre zu verursachen.“
Bisher fehlt es an Reaktionen auf diese Studie. Sie erntet weder Zustimmung noch Ablehnung. Die Öffentlichkeit hat aber allen Grund sich für sie zu interessieren. Immerhin hätte sie auch politische Konsequenzen.
Ihr Beitrag hilft, unsere Berichterstattung noch weiter auszubauen und diese weiterhin kostenlos und top-aktuell zu Verfügung zu stellen.
Kommentare
Einfach mal das hier
https://blog.indecol.no/climate-sceptic-talking-point-published-by-statistics-norway/
zu diesem Thema lesen. Es handelt sich nicht um eine peer-reviewed Studie, sondern um ein internes Institutspapier. Einer der Autoren ist (Überraschung) Statistiker, der andere “civil engineer” im Ruhestand. Das ganze ist die Bytes nicht wert in denen es gespeichert wurde und die künstliche Aufregung darüber das Frau Thunberg dazu schweigt sinnlos. Als wenn dieses Machwerk die Wahrheit gepachtet hat und die Tausende andere plötzlich deswegen alke falsch sind.
Ob man die Sicht der Dissidenten teilt oder nicht – man kann sie nicht ignorieren. Doch genau das tut der mediale Mainstream. Und bestätigt damit (ungewollt) die These der korrumpierten Wissenschaft.
Auch Physik-Nobelpreis-Träger Ivar Giaever (1973) und Robert Laughlin (1998) kritisieren die apokalyptischen Klimaprognosen als falsch oder zumindest unzuverlässig. Entscheidende Faktoren wie Vulkane, der kühlende Einfluss von Wolken, aber auch der abnehmende Treibhauseffekt ab einer gewissen CO2-Sättigung würden einfach ignoriert.
dass an der ganzen geschichte des menschengemachten klimawandels etwas oberfaul sein muss, erschließt sich nur dem, der bereit ist seinen blickwinkel zu ändern und nicht mehr von menschenrettenden klimapolitischen interessen, sondern von ökonomischen interessen ausgeht.
ich gehe davon aus dass der menschliche anteil am klimawandel wenn überhaubt maximal ca. 20% ist.
klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist, ist fraglich! und ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde, halte ich zumindenst für fraglich. immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben, ein irrtum unterliegen oder bewusst falsche behauptungen aufstellen. wir können nicht mal wissen ob die daten wirklich von wissenschaftlern gemacht wurden oder blos billige photoshop-montagen sind um die politische ideoligie glaubhaft zu machen. denn die texte unter den bildern der daten in newsartikeln können uns nichts wirklich versichern! und es gibt viele wiedersprüche. man muss die medienberichte nur genauer lesen und hinterfragen! außerdem wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die qualitätsmedien sind wir doch eh an allem schuld!
wenn das doch alles echte wissenschaft ist, warum lässt sie dann keine diskussion zu? warum wird jeder der anders denkt als verschwörungstheoretiker diffamiert?
vor abertausenden von jahren hat man städte gebaut die jetzt auch schon seit tausenden von jahren unter wasser befinden. der meeres spiegel stieg also schon lange vor der industrialisierung. wie erklärt ihr euch was die ursache ist, ihr klimahysteriker?
sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und idoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir!
die grosse Frage ist , mehr CO2 im umfeld oder weniger sauerstof ?weil alle verbrennung O2 braucht und wir naturlich sehr viel verbrennen ist zu untersuchen ob die Kombination doch unser klimawandel antreibt!
Was mir fehlt, ist ein Link zu der Studie. Selberlesen ist immer von Vorteil!
sagst du das auch wenn die studie den angeblichen klimawandel bestätigen würde?
Der Klimawandel ist unstrittig. Aber anstatt mit untauglichen Maßnahmen einem Klima hinterherzuhecheln, welches so schnell nicht wieederkehrt, wäre es sinnvoller, sich an dieses neue Klima anzupassen, etwa in der Landwirtschaft und bei Hausbau.
Die Sonne macht das Klima, alles andere ist vergleichsweise ein “Furz im Weltall”
Es sind die zu verachten, die den natürlichen Klimawandel auf dem Weg in eine Warmzeit nach der letzten Eiszeit mit der durch CO2/Methan usw. verursachten Klimawandelbeschleunigung in einen Topf werfen. Es wird wärmer, auch ohne CO2-mehrausstoss. Das nennt sich Natur!
Es gibt nur eine einzige Klimahysterie, nämlich von denen, die den Klimawandel ignorieren oder herunterspielen. Anstatt konstruktiv zur Debatte beizutragen, kommt immer nur Polemik und Desinformation.
Norwegische Studie, die wurde wahrscheinlich von den gleichen Interessengruppen in Auftrag gegeben die die anderen Pro Klimawandel in Auftrag gegeben haben!
Divide Imperia
Die meisten kapieren es anscheinend noch immer nicht!0
CO2 gibt es nicht. das waere Kohlenmonoxoid nummer zwei. Co2 ist Kobalt nummer zwei. CO² ist Kohlenmonoxid zum quadrat. Kohlendioxid waere CO₂ und Methan CH₄ (nicht CH4) – nur mal so. keiner weiss, wovon sie reden. die redakteure und editoren der medien sind von dem korrekten CO₂ jetzt auch auf CO2 umgeschwenkt. die leser denken jetzt tatsaechlich, CO2 waere ein name wie COVID19. dass man in den kommentaren nicht so einfach zahlen tiefstellen kann, ist schon klar. aber titel und schlagzeilen namhafter mainstream medien ? und alle machen es nach, ohne zu hinterfragen. wer nach CO₂ sucht, bekommt info (ausser bei Google). wer nach CO2 sucht, bekommt propaganda.
Wenn alle politisch linksorientierte Personen aufhören würden, zu atmen, würde die lächerliche Klimahisterie sofort aufhören.
Bekommen wir denn endlich unsere Kühe wieder?
Darauf weise ich seit Jahren hin: Modelle sind keine Experimente! Sie führen nicht zu (vorläufig) gesichterten Erkenntnissen, Modelle können allenfalls zur Hypothesenbildung beitragen. Und jeder, der in diesen Bereich Einblick hat, kennt das GIGO (Garbage-In, Garbage-Out)-Prinzip: wenn du Modelle mit Basis-Daten und Annahmen fütterst, die nicht verlässlich sind, kommt natürlich Unsinn raus.
Das gilt für das Klima-Geschwafel ebenso wie für Pandemieverläufe und angeblich todbringende virale Geschehen.
Das Bild ist auch irreführend; was man da sieht ist kein CO2, das ist geruchlos und unsichtbar.
Ich sags immer wieder.
Der weltweite irre Tag-und-Nacht-Flugverkehr ist die Ursache für verändertes Wetter undTemperaturschwankungen.
Jeder der noch auf die Klimapsychopathen hört ist selber schuld. Es geht endlich mit dem Klimawahn zu Ende. Denn diese kranken Menschen glauben die Erde verbrennt (warum auch immer) die gesunden Menschen merken das einzige was verbrennt ist ihr Geld, dass sie für Luft bezahlen
Ich habs doch gewusst. Die Abgase der Kühe ist schuld am Klimawandel.
Also dann, mehr Rindfleisch essen, daß diese Viecher weniger werden!
Diese Studie mag kein peer-review durchwandert haben und wird auch bereits online heftigst zerissen, jedoch ist sie auch ohne gültiges eigenes Modell hochinteressant, da sie so einige holprige Methoden und Fehler der existierenden Modelle aufzeigt. Für Interessierte lohnt sich ein Studium allenfalls. Durch Gegenlesen der Proteste gegen die Studie kann man auch unbedarft relativ einfach filtern welche Stellen eher mit Vorsicht zu genießen sind und an welchen Stellen sich die Hysteriker noch etwas überlegen müssen um die “totale” Glaubwürdigkeit der Weltuntergangsszenarien zu kitten. Audiatur et altera pars, danke dafür Herr Beig !
würde sie zum peer-review kommen, würde die studie warscheinlich nicht durchkommen weil herausgefunden wurde, was nicht sein darf!
deshalb wird sie auch online heftig zerrissen. es kann nicht sein, was nicht sein darf!
Der grünen klimareligiom ist es völlig egal wieviele Studien und sind sie noch so plausibel, auf den Markt kommen, die die o.a. bestätigen. Man wird sie in ihrem Glaubenswahn nicht erreichen können
Es ging nie um das Klima sondern um die Durchsetzung einer Ideologie.
Jetzt fehlt nur noch der link zur Studie, da “Selberdenker” gerne selber nachlesen ..
Ich habe den Link geschrieben aber die Redaktion hat ihn gecancelt. Die wollen das nicht also Googlen.
Hier drin findet man gleich am Anfang den link zur Studie. Viel spaß beim schmökern. 😊
https://blog.indecol.no/climate-sceptic-talking-point-published-by-statistics-norway/
Bitte nicht mit Wissenschaft kommen. Hier gehts um eine Religion und die hat immer recht. Ketzer kommen da auf den Scheiterhaufen. Das hat lange Tradition.
Wenn es in der Antarktis wärmer wird, wird dort mehr Schnee gebunden. Wir wissen, dass eiskalte Winter wenig Schnee bringen. Hingegen können Winter knapp unter 0 Grad sehr Schneereich sein. Wärmere Luft transportiert mehr Feuchtigkeit. Kritisch wird es, wenn es in der Antarktis über längere Zeit Plusgrade hat.
Versteht das jemand nicht?
Gibt’s eine Quellenangabe für die Studie?
quellenangabe, quellenangabe, quellenangabe – wieso liest man dass eigendlich nie unter berichten von studien die die ideologie bestätigen, die die masse schon glaubt?
Das Klima hat sich immer schon aus natürlichen Ursachen verändert und das geschieht auch jetzt so. Schon 9 Milliarden Menschen, die einen hohen CO2-Ausstoß verursachen, werden sicher auch etwas zu den Klimaveränderungen beitragen. Hier gegenzusteuern erachte ich auch als durchaus sinnvoll, ABER … ohne jede Panikmache, gesetzte Maßnahmen müssen wirtschaftlich machbar sein und einen überprüfbaren Effekt haben. Also genau das Gegenteil, was uns die Klimafanatiker dauernd aufschwätzen und aufzwingen wollen.
Daß die s.g. “Klima”-Modelle absoluter Schrott sind, wissen wir ja nun seit über 10 Jahren, siehe climategate usw usw
Abgesehen davon ist D(ummdödelland) für 2% der menschlichen co2 Emissionen (3%) verantwortlich. Bei 400ppm bedeutet das: 2% von 3% von 0,04% co2!!!!!
ergo: selbst wenn die knapp 500 Millionen EUdSSR Insassen inkl INdustrie sofort verschwänden, hätte das 0,0 NULLKOMMANULL Auswirkungen auf das “Klima” (statistsche Größe aus 30 Jahren Wetter, unschützbar!!!)
ALLES macht die SONNE!!!
Die ganze Debatte über den von Menschen gemachten Klimawandel ist an sich nur in die Welt gesetzt worden um neu Steuern einzuführen. Sei es die damalige EEG Umlage, die heutige Energiesteuer (Verbrauchsteuer da sie vom Verbraucher getragen wird) sowie die CO² Steuer. Deutschland das mit 2% am CO² Ausstoß in der Welt beteiligt ist zerstört mit einem nicht durchdachten Konzept die Wirtschaftskraft und dem Wohlstand seiner Bürger. Kurzgesagt Deutschland will mit einen „Schnappsglas“ eine überlaufen einer Badewanne verhindern und 98% sich darüber amüsieren und ihre Wirtschaft hochfahren. Dazu kommt noch das der Dumme Deutsch neben dieser Verlogenen Steuer auch noch für die Länder unterstützend Zahlungen leistet die In Not geraten die sich ein Dreck um ihre eigenen Umwelt und Klimaschutz gekümmert haben. Aber der Deutsche Wackeldackel Bürger nickt zu allem. Drum haben die auch eine ~14% Grüne Regierung die 86% der Deutschen Bürger in Geiselhaft nimmt und deren Wohlstand innerhalb ihrer Legislaturperiode systematisch zerstört.
Erstens befinden wir uns historisch gesehen fast an einem CO2 Minimum, zweitens gibt es mitterweile viele Untersuchungen, die darlegen, dass es keinen menschengemachten Klimawandel gibt. Daher sind alle darauf (letztlich) basierenden gesetzlichen Maßnahmen umgehend aufzuheben (CO2-Steuer, NOVA, Tempolimits, Heizungsgesetze, Förderungen etc etc)! Selbst wenn man sagt, die Situation sei noch ungewiss und nicht ausreichend wissenschaftlich geklärt, kann das keine Grundlage für gesetzliche Maßnahmen sein. Diese sind somit unsachlich und daher verfassungswidrig!
Das was die Grünen hier planen ist nichts anderes als eine ökosozialistische Diktatur, die hier aufgezogen werden soll, damit die Bevölkerung geknechtet und der Wohlstand vernichtet werden kann!
ganz genau! nichts anderes als machthaberei
Vbbbv
Für Menschen die sich nicht für ein betreutes Denken entschieden haben, ist das sowieso Stand des Wissens!! Danke an Exxpress für den Mut der Veröffentlichung!
deswegen lässt man hier sein denken auch von exxpress und alternativen medien betreuen, damit man weiß, wie die eigene meinung zu sein hat. selberdenker, als ob.
…”Der Tod des „Ötzi“ (~ 5.300 Jahre vor heute) dokumentiert und bestätigt einen sprunghaften Klimawechsel, der das „Postglaziale Wärmeoptimum“ schlagartig beendete. „Ötzi“ starb auf einem eisfreien Joch und wurde anschließend von einer Schneedecke konserviert und von einem sich in den folgenden Jahrtausenden bildenden Gletscher bedeckt, der ihn erst Ende des 20. Jahrhunderts wieder freigab. Der angesprochene sprunghafte Klimawechsel führte auch zur Austrocknung der Sahara und ihrer Verwandlung von einer damals besiedelten grünen Savanne mit offenen Wasserflächen in eine Wüste. Bedingt war dieser Wandel aller Voraussicht nach durch die veränderte Monsunzirkulation und -intensität.
Nach der Bronzezeit vollzog die Temperaturentwicklung in Europa ein zyklisches Auf und Ab im Abstand von einigen hundert Jahren. Weltweit ist in vielen Fällen der Aufstieg und Fall von Hochkulturen in Verbindung mit Klimaänderungen zu sehen, so z. B. die mykenische Kultur in Griechenland, die 1200 v. Chr. unterging. Im Römerzeitlichen Klimaoptimum (ca. 300 v. Chr. bis 400 n. Chr.) war es schätzungsweise 1 bis 1.5 °C wärmer als heutzutage. So war zu dieser Zeit Weinbau in England möglich und die Gletscher zogen sich zurück. Auf das Römische Klimaoptimum folgte ein Klimapessimum, das bis ins 8. Jahrhundert andauerte. Ab 300 n. Chr. setzen eine allmähliche Abkühlung und zunehmende Trockenheit ein; die Temperaturen lagen 1 bis 1.5 °C unter den heutigen Durchschnittstemperaturen; die Menschen waren häufigen Kälteeinbrüchen, Überschwemmungen und Missernten ausgesetzt. Umgekehrt entwickelte sich die Mayakultur in Mittelamerika ab 300 n. Chr. zur Hochkultur und florierte zur Zeit des europäischen Klimapessimums. Hinsichtlich der Frage nach dem Auslöser der großen europäischen Völkerwanderung zu dieser Zeit ist sich die Forschung uneinig, ob der beschriebene Klimawandel in Europa als primäre Ursache der Völkerwanderung anzusehen ist.
Auf das „Pessimum der Völkerwanderungszeit“ in Europa folgte eine Phase klimatischer Gunst, das „Mittelalterliche Klimaoptimum“, mit Temperaturen von geschätzt 1.5 bis 2 °C über den heutigen in Europa…..”
.. Danke für die tolle Aufarbeitung, die zeigt, dass wir keine Angst zu haben brauchen ….
Reine Geldbeschaffung.
Ah geh, da schau her. Die zum narrativ unpassende Studie wird, wie immer von den “Qualitätsmedien”, einfach totgeschwiegen, genau so wie Nobelpreisträger, Pulizerpreisträger, etc. Dieser Klimablödsinn ist der größte Schwachsinn den sich die Eliten jemals ausgedacht haben!
ganz genau! und wird es mal nicht tot geschwiegen wird es direkt als unseriös oder als böses verschwörungsgeschwafel abgetan!
da haben aber ganz viele die aussage der studie nicht verstanden.
Die wie lauten sollte?
Das Statistikinstitut beschäftigt sich nicht mit Modellierungen und Wirkungen! Glaubt man im Ernst, dass der Anstieg des Kohlendioxid auf die globalen Kohlenstoffgleichgewichte keine Wirkung hat! Regulation zu Lebensvielfalt ist das Wesen komplexer natürlicher Gleichgewichtssysteme! Daher sollte man sie nicht aus dem Gleichgewicht bringen und in diesem Sinne sind die 400 ppm zu sehen! Überschreitet man die Regulationsmöglichkeiten, brechen Systeme zusammen! Z.B. wenn man 1 l Gülle in einen Teich kippt, kann der gedüngt werden und die Vielfalt stärken, bei 100 l schaut der Teich anders aus! Übrigens werden die 100 l auch nur ein paar Milliliter pro Liter Wasser ausmachen! Wir streben auf Kipppunkte der Mobilisierung unvorstellbarer Mengen Kohlendioxid zu, die in den Meerestiefen und den Permafrostböden schlummern und wo die 400 ppm sehr wohl eine große Rolle spielen! Diese Sphären sind nun mal mit den Kohlenstoffkreisläufen verknüpft und das ist schlicht ein Faktum! Dann haben wir keine 400 ppm mehr sondern ein Vielfaches davon! Und noch eine Kleinigkeit, einen derartig warmen Oktober habe ich in meinem langen Leben noch nie erlebt, da brauch ich gar keine Messungen um das festzustellen!
Ja, der angenehme Oktober ist bereits eine Folge von El Nino. Das wird jetzt für rund ein Jahr für besonders warmes Wetter sorgen.
Zum Klimawandel: wir befinden uns wahrscheinlich in einem eiszeitlichen Endereignis. So etwas wird in erster Linie durch Methan angetrieben, CO2 spielt dabei eine untergeordnete Rolle.
Tut mir leid, aber was Sie hier von sich geben, ist typisches Halbwissen.
Zunahme der global gemittelten Jahresmittel an atmosphärischem CO2 von 1850 bis OCT 2023. In diesem Zeitraum sind die Werte von 285,2 ppm auf > 410 ppm angestiegen.
Global gemitteltes Jahresmittel von 1850? Sie machen wohl einen Scherz.
Genaue mess Methoden gibt’s seit 1950.
1955 wurden 313 ppm gemessen, jetzt sind wir be ueber 410 ppm CO2.
…..
Ist das nicht egal, zur Zeit der großen Pflanzenfresser Dinos (vor ca. 150 Mio Jahren) gab es ca. 2000 ppm CO2. Da waren die Pflanzen aufgrund des erhöhtem CO2 und O2 Gehalts auch riesig.
Ach, wieder ein Geschäftsmodell zugrunde gerichtet, wieder die Ziele der Agenda 2030 in Grund und Boden gestampft. Wir Schwurbler, Aluhutträger hatten wieder Recht. Müssen jetzt Biowaffen eingesetzt werden um den Pöbel zu malträtieren?
V GV v
Co2 Hype ist nur Abzocke…💰🤑
Leider gibt’s genug Dummis die glauben ,was gekaufte Medien verbreiten….
Für diese Erkenntnisse benötigt ein normal denkender Mensch keine Studie. Die Politiker aber brauchen Studien, damit man sie zumindestens versuchen kann zu stoppen in ihrem grünen Fanatismus, der zerstörerisch für unsere Wirtschaft und Gesellschaft ist. Aus jeder Not wird seitens Wirtschaftspolitik eine Tugend gemacht und abgecasht.
Den “Klimaleugnern” wird ja immer vorgeworfen, sich nur die Studien, die gegen eine menschenverursachten Klimawandel sprechen, herauszupicken. Aber seriöse Wissenschaft bedeutet: Wenn es auch nur eine einzige Studie gibt, die eine Theorie in ernste Zweifel zieht, hat diese Theorie ein Problem.
@Eva t.
“Den “Klimaleugnern” wird ja immer vorgeworfen, sich nur die Studien, die gegen eine menschenverursachten Klimawandel sprechen, herauszupicken.”
Die ach so seriösen medien machen doch das selbe! bevor die medien also auf die anderen zeigen, sollten sie sich an ihre eigene nase packen!
Die Erde war einst ein Feuerball,nach wissenschaftlichen Erkenntnissen war es da ziemlich warm.
Alle Vulkane zustopfen….sind co2 schleudern😄
Oder ist nur von Menschen erzeugtes co2 schlecht????
Dass es die Erde im jetzigen Zustand für ewig gibt,ist die größte Illusion aller Zeiten!
Keine Klimakrise? Doch nur wie ich sagte eine von Idioten erfundener Klimaschmäh. Wie sagt Baerbock, es gibt keine 100%ige Wahrheit.
Wann wird man begreifen,dass Milliarden von Menschen auf der Erde andere Sorgen haben als das Klima.
Wo sind die Kommentare des Schneeleoparden aus dem Geweggessler Ministerium
Also demnach dürfen unsere Rinder wieder furzen …
1-Methan wird von den Rindern hptsl. vorne durch den Mund beim Ruelpsen ausgestoßen.
2-Nur die MASSENTIERHALTUNG. VON RINDERN ist das Problem
Ich begrüße es sehr, dass man dem gedruckten Wort nicht einfach das Mikrofon abdrehen kann. Wie wundervoll, dass es alternative Medien gibt, die für eine Meinungsvielfalt sorgen. Danke liebe Redaktion
Es gibt alternative Medien, was immer das heisst. Aber ES GIBT KEINE ALTERNATIVEN FAKTEN.
40 000 000 000 TONNEN CO2 TREIBHAUSGAS PRO JAHR, DURCH DAS VERBRENNEN VON FOSILER ENERGIE, ZUSAETLICH ZUM NATUERLICHEN CO2 KREISLAUF.
Das soll keinen Einfluss haben?
Ihr seid durch verrueckt!
Was für eine mächtig erscheinende Zahl! Liest sich natürlich anders als 400 ppm (400 Teilchen auf 1 Million) oder 0,004% Anteil. Und die Verbindung “CO2 Treibhausgas” habe ich so auch noch nie gelesen weils nicht nachgewiesen ist.
@Grüner: In der Schule nur das Tanzen des eigenen Namens gelernt. Linkslink Grün mit buntem Regenbogenfähnchen und Plüschteddybär.
Sie sagen es ist nicht nachgewiesen dass CO2 ein Treibhausgas ist?
Sie sind anscheinend der groesste D,,, in dieser Community.
Auf dem Mars wachsen bereits Palmen und die Marsmännchen laufen oben ohne rum.
Die Erde lebt und ist seit dem Urknall einem ständigen Wandel unterworfen,es braucht nur einen massiven Vulkanausbruch und wir gehen wieder einer kleinen Eiszeit entgegen!Bitte nicht verraten sonst funktioniert die Klimapanikmache nicht mehr so richtig!
Die Co2 Glaubensgemeinschaft ist sehr, sehr, enttäuscht 😔 darüber.
Jetzt hat man uns die Angst genommen und was sollen wir
jetzt predigen ? UFO’s und Außerirdische 👽 ? Ist auch schon
so abgelutscht.
Ehrlich gesagt an Außerirdische glaube ich tatsächlich. Wenn ich mir anschaue wer und was da aller in der Regierungsbank herumlungert und welchen Schaden die anrichten, denke ich mir, die können nicht von dieser Welt sein. IRONIE ENDE.
Das Ozonloch, in der Zwischenzeit auch wissenschaftlich erwiesen, ist variabel. Das heißt: Es vergrößert und verkleinert sich permanent. Der Wissenschaftler der das schon in den 90igern publik gemacht hat ( konträr zur damaligen Meinung) wurde mundtot gemacht und als Weltverschwörer bezeichnet. Comprende Amigo!
Ja ja, 1850 begann die Industrialisierung, ab 1800 aber stieg die Temperatur wegen einer kleinen Eiszeit (maunder minimum) zuvor wieder an. Die französische Revolution war eine Folge davon. Koinzidenz, was macht was? Es wird nicht sauber getrennt von natürlichen und Menschen gemachten Einflüssen.
Endlich findet ein Bericht über die ganzheitliche Betrachtung der Klimadebatte den Weg in die Öffentlichkeit. Ich denke, dass die Wahrheit zu diesem Thema sich mit Hausverstand ergründen lässt. Motor für meine Skepsis ist die Tatsache, dass die „vorherrschende“ Wissenschaft keine Diskussion zulässt. Das muss uns doch alle hellhörig machen. Wissenschaft besteht von Behauptung und Gegenbehauptung. Das führt im Diskurs zur Synthese. Dies findet in der Klimathematik nicht statt. Stellt man Fragen, die das vorherrschende Narrativ bezweifeln, bekommt man keine Antwort, sondern erfährt, dass man über diese Fragestellung schon hinweg sei. Es werden Behauptungen ständig wiederholt, aber nicht begründet. Das erinnert an „Des Kaisers neue Kleider“. Weiters funktionieren die Klimarechenmodelle nicht. Sie müssen ständig angepasst werden, damit sie das gegenwärtige Klima/Wetter erklären. Die Prognosen liefern ständig falsche Ergebnisse.
Der Treibhauseffekt beträgt 32 Grad. Dafür ist der Wasserdampf mit 62% oder mit 20 Grad verantwortlich. Das CO2 bringt es auf 22% oder 7 Grad. Von diesen 7 Grad hat der Mensch mit seinen Aktivitäten einen Anteil von 4 % oder 0,28 Grad. Wenn der Wasserdampf eine Schwankung von angenommen 1% hat, so entspricht das 0,2 Grad. Würden wir global das menschengemachte CO2 halbieren, so würde dies 0,14 Grad ausmachen.
Ein anderer Zugang ist, wenn man die Wirkungsweise des CO2 betrachtet. Dazu muss man sich das Wellenband der Wärmestrahlung ansehen. Wasserdampf absorbiert beinahe über das ganze Wärmeband die Wärmestrahlung. CO2 hingegen absorbiert nur einen sehr schmalen Bereich in diesem Wärmespektrum. Die Wärme in diesem schmalen Bereich ist beinahe zu 100% absorbiert. Wenn wir das anthropogene CO2 verdoppeln oder verzehnfachen, so hat das beinahe keine Auswirkung auf den Wärmehaushalt der Erde, weil die Wirkungsweise des CO2 bereits erschöpft ist. Der Wasserdampf hat jedoch noch jede Menge Reserven Wärme zu absorbieren.
Ich weiss nicht, wie viele Klimaforscher es weltweit gibt; die einen sagen menschgemachtes CO2 verursacht eine Klimakrise, andere sagen das nicht. Es wird bzw. ein Anstieg des Meeresspiegels von ein paar Zentimeter bis 7 Meter prognostiziert weil die vereisten Pole und Gletscher abschmelzen, andererseits eine Abkühlung in Europa durch steigende Wassertemperaturen und nachlassende Meeresströmungen. Welches errechnete Klimamodell tritt jetzt ein?
Auch den europäischen Kühen soll es an den Kragen gehen,wegen dem Methan-Ausstoß,aber das Beef aus Südamerika ist Klima-freundlicher,wegen Mercosur,so wird uns ins Hirn geschissen,und die Menschen werden in eine Massen-Psychose versetzt,auf der einen Seite menschgemachter Klimawandel ist schlecht,auf der anderen Seite, Masseneinwanderung aus Muslimen Ländern nach Europa ist gut,da wird auch der Versuch unternommen uns ins Hirn zu scheissen,und die CO2 Lobby verdient sich an uns Depperten eine goldene👃,mit der sie das Koks besser hochziehen kann,bevor sie in den Flieger steigt,um herumzufliegen,von einem schönen Ort zum anderen,mit Nutten und Callboys im Gebäck.
Gepäck, wenn ich Sie korrigieren darf.
Abwarten, ich höre schon von den Aktivisten das sind Verschwörungs Wissenschafter, Aluhut, usw. dabei sind sie die Klimaidioten.
Prinzipiell ist die Studie gar ned notwendig, um den angeblichen “anthropogenen Klimawandel” als Fake zu entlarven. Dazu zähle man 1 und 1 zusammen. Laut Temperaturaufzeichnungen erhöhte sich die Durchschnittstemperatur auf der Erde so ca. ab 1975 spürbar. Exakt ab selbigen Zeitpunkt stieg auch die Durchschnittstemperatur am Erdtrabanten bis heute um ca. 2 – 3 Grad. Entscheidender Unterschied lt. “Experten” soll sein, auf der Erde ist es dem vom Menschen verursachten Co2 geschuldet. Am Mond wird der “Klimawandel” mit NASA-Missionen begründet. Genauer – mit vom Staub freigelegtes schwarzes Mondgestein durch gelandete Mondkapseln und Spuren von Astronauten und Mondfahrzeugen. Ist klar – Co2 kann es ja ned sein, gibt es dort oben ja weder Flug-, Schiffs- noch KFZ-Verkehr. An Methan kann ebenso wenig liegen, grasen ja keine Kühe am Erdtrabanten in aller Ruhe vor sich hin, die eventuell Unmengen an Methan produzieren würden. Nun sehe man sich diverse Originalaufnahmen von “gelandeten” Mondkapseln an, kein schwarzes Mondgestein darunter zu finden, nur Staub wie rundherum. Also, die Theorie ist seicht, ja sogar staubtrockener als der Mond selbst. Die wahre Ursache lässt man außen vor – verstärkte Aktivität der Sonne. Warum tut man dies? Würde es für den Erdtrabanten gelten, müsste es gleichfalls auch für die Erde gelten, denn auf kosmische Entfernungen gesehen, geben sich die beiden Planeten die “Hände”. Der “anthropogenen Klimawandel” ist ein groß angelegter Hoax, um die dekadente westliche Gesellschaft finanziell auspressen zu können und darüber auch noch jubelt.
Der IPCC wäre heute noch im Dornröschenschlaf der 90er Jahre, ohne der genialen Klimaerzählung des außerordentlichen geschäftstüchtigen Al Gore und ohne den Sponsorenmilliarden der großen US-Kapitalgesellschaften. Schon sehr bald werden Billionen von US-Dollar und Euros an Steuergeldern der westlichen Industriestaaten aus dieser Geschäftsidee des Jahrhunderts die alten konservativen Energieerzeuger gegen die erneuerbaren Energieträger auszutauschen ihre Kassen füllen.
Grandios finde ich ja: Die Studie stützt sich auf rekonstruierte Temperaturen die hundertausende von Jahren zurückreichen. Also genau jene Temperaturen denen Schwurblern sonst kein Vertrauen schenken weil “wer soll das denn vor so langer Zeit gemessen haben”. Wenn genau die gleichen Daten verwendet werden um angeblich den Klimawandel zu widerlegen haben sie aber offenbar kein Problem damit.
Mit dem Begriff “Schwurbler” bezeichnet man jene Menschen, die nachdem sie von einer orchestrierten medialen Jagdgesellschaft in die Tonne getreten wurden, dann erst im Nachhinein ohne sich dafür zu entschuldigen widerwillig rechtgegeben werden muss.
Nein damit bezeichnet man jene Menschen die entgegen jeglicher wissenschaftlicher Sorgfalt oder Evidenz irgendeinen an den Haaren herbeigezogenen Schwachsinn glauben. Gerne reden sie sich ein dass sie im Nachhinein recht hätten und andere sich bei ihnen entschuldigen müssten ohne dass das jemals eintritt.
dein name ist programm, unbildung!
bevor du andere mit deinen kampfbegriffen diffamierst solltest du lernen zu hinterfragen, statt einfach so, widerspuchslos zu glauben was dir gesagt wird.
Der Ungebildete sind wohl Sie. Haben Sie schon mal was von: “Eisbohrkerne verraten uns das Klima der Vergangenheit” gehört?
Den Kommentar nicht verstanden? Lies nochmal und denk scharf nach.
Grundsätzlich nichts Neues. Fakten zählen für die neue Staatsreligion nicht.
Die reine und übertriebene Konzentration auf CO2 ist ein Fehler. Die Problematik kann durch CO2 Reduktion allein nicht gelöst werden. Nachhaltige und fortgesetzte Umweltzerstörung ist das viel dringendere Problem.
Bei den Sauriern war es weit wärmer und hatten jede Menge autofreier Tage!
Ein kleines Geheimnis- seit dem Urknall ist die Erde einer ständigen Veränderung unterworfen,das wissen aber die Wenigsten!Bitte nicht weitersagen,sonst funktioniert die Klimapanikmache nicht mehr so gut!
Als Informatiker beschäftigt man sich natürlich ein wenig mit den Simulationen 🙂
Sogar im IPCC-Bericht ist die Toleranzakzeptanz bezüglich der CO2 Messungen höher, als uns als gesichertes Wissen verkauft wird.
Anders formuliert: Die Messwerte bezüglich anthropogenem CO2-Anteil gehen in der Messungenauigkeit einfach auf; sie sind in den Modellen nicht nachweisbar.
Auch wenn ich postuliere, dass der Mensch eine Auswirkung hat (was er unbestritten hat), dann muss ich zuerst an Geburtenkontrolle in Afrika und Asien denken und erst ganz am Schluss die Länder bestrafen, die die technische Expertise hätten, etwas dagegen zu tun.
Aber, wir haben ja die Linksgrünen Idioten an der Backe….!
Dieser Artikel gehört unbedingt Fr.Gewessler VdB …..
Jeder Vulkanausbruch erzeugt mehr CO2,als der Mensch jäh erzeugen kann,und davon gibt es dutzende!
und vulkane gibt es erst seit 200 jahren oder was? oder warum steigt die co2 konzentration erst 200 jahren steil an? abgesehen davon, dass vulkane insgesamt sehr viel weniger co2 ausstoßen als die menschheit.
Ich halte auch nichts vom Klimawandel, aber was du da behauptest ist wissenschaftlich widerlegt!
Also eine natürliche Umweltverschmutzung. 😳😜
Das Problem hat man geloest durch globales Massnahmen zbsp Verbot von FCKW.
Fluch der guten Tat.
Viele glauben die Warnung war falsch und vergessen dass die Lösung nur durch das Setzen von globalen Massnahmen moeglich war
Habe gehofft, dass es bei uns bei einer durchschnittstemperatur von 12 Grad endlich ein bisschen wärmer wird
Wie bei der Pandemie so genau läuft es bei den Klima Phantasien einer woken Wissenschaft. Nur eine Meinung zählt.
Appelliere an unsere Bundesregierung, dem Souverän der Republik Österreich sterreich, das STAATSVOLK, ehest zu berichten,
1.
was Sache,
2.
was darob zu tun ist, und
3.
was die zuständigen Bundesministerien tun.
Konkret ist dazu bis Mitte November dieses Jahres sowohl ein Sonderministerrat anzuberaumen, als auch eine Sondersitzung des Nationalrats.
Unser vielgeprüftes darf nicht wieder so unvorbereitet überrascht werden, wie durch “Corona”-Ausbruch und Inflations-Explosion.
SICHERT DIE KLIMA-DIVIDENDE!
Und was soll bei dieser Regierung rauskommen?
Vor Jahren, als ich in der Volksschule war hieß es, das Öl geht aus, nachher kam das Waldsterben, gefolgt vom Ozonloch, jetzt gibt es den Menschengemachten Klimawandel.
Nichts hat sich bewahrheitet, hier gehts rein ums Geld.
Die Ozonkrise hat man erfolgreich gelöst durch ein weltweites Verbot von FCKW.
Comprende Amigo!
Nur was FCKW verursacht weiß kein Mensch.
Comprende Amigo
doch, das weiß jeder mensch mit einem mindestmaß an intelligenz und bildung.
Was hat CO2 mit FCKW zu tun? FCKW hat der Mensch produziert, CO2 gibt es auf der Erde seit Mrd. Jahren mit bis zu 10 % in der Atmosphäre. Dadurch ist u.a. Leben entstanden.
Das Ozonloch, in der Zwischenzeit auch wissenschaftlich erwiesen, ist variabel. Das heißt: Es vergrößert und verkleinert sich permanent. Der Wissenschaftler der das schon in den 90igern publik gemacht hat ( konträr zur damaligen Meinung) wurde mundtot gemacht und als Weltverschwörer bezeichnet. Comprende Amigo!
@Chillexa Das Waldsterben durch den Borkenkäfer findet aber statt!
Nein @ Chillexa
Man hat halt einfach nicht mehr in den Standardmedien darüber berichtet
Das Ozonloch ist noch immer da – gleich groß wie eh und jeh
Der einzige Erfolg war finanzieller Art für einige
Comprende?
Das Ozonloch ist so klein wie seit 35 Jahren nicht mehr. Von wegen gleich groß wie eh und je. Du redest also nur Unfug, comprende?
Als ich in der Volksschule war hieß es in 10 Jahren geht uns das Öl aus,
nachher kam das Waldsterben, gefolgt von dem Ozonloch, jetzt ist es der Menschengemachte Klimawandel.
Nichts hat sich Bewahrheitet, hier gehts nur ums Geld!
Folgt man den Geldquellen von den Klimaaktivisten, dann landet man bei „Black-Rock“.
Dazu muss man gar nicht mal viel recherchieren.
Weltweit wurde FCKW verboten, das loest das Problem
Gibt es einen link zur besagten Studie? Danke.
warum will man immer nur bei “gegnerischen” studien links? ich habe nie so eine quellenfrage gesehen unter berichten die nur widerholen was die masse schon weiß.
Wie bei Corona. Auf die richtigen Wissenschaftler wird nicht gehört. Nur die Bezahlten schreien wieder am Lautesten
Die „Bezahlten“ kommen in die Mainstreammedien. Die richtigen Wissenschaftler werden als „Schwurbler“ bezeichnet und sogar gerichtlich verfolgt um sie mundtot zu machen.
Es gibt einige Ärzte, die aufgrund ihrer Kritik an der Impfung vor den Richter gezerrt wurden.
Gibt ja doch noch vernünftige (Nord)-Europäer.
Da dies allerdings nicht dem vorgegebenem Narrativ entspricht, wird es wohl nicht den gekauften Mainstream erreichen.
1.600 Wissenschaftler haben eine Erklärung abgegeben, dass das Narrativ der vom Menschen gemachten globalen Überhitzung falsch ist. Es ist nur eine Werbekampagne für sinnlose E-Autos, die ab 2030 eh keiner mehr fährt. Aufgrund wackeliger Modelle die Wirtschaft zu ruinieren und den Wohlstand der Menschen zu vernichten, das wird in die Geschichte eingehen, als Beispiel wie eine Gesellschaft durch Hysterie von innen zerstört wurde.
Wenn man die Erdgeschichte in 24h darstellt (in Wirklichkeit ca. 4,5 Milliarden Jahre), dann tauchte der Mensch um 23 Uhr 58 Minuten 43 Sekunden auf. Trotz der kurzen Zeit haben wir alles verändert, komplett. Die Industrielle Revolution begann um 3 Microsekunden (1870) vor 24Uhr.
In diesen 3 Microsekunden haben wir die durschnittlichen Temperatur um 1,4 Grad gegenüber 1870 erhöht.
FAKTEN kann man immer wiederholen weil sie immer stimmen:
Das Jahr 1850 ist die “Marke” (Beginn der industriellen Revolution) ….. “M”
Globale Durchschnittstemperatur Jaehrlich….. “GDTJ”
1) 30.000 Jahre vor der Marke war die GDTJ um 4 Grad kälter und wir hatten eine Eiszeit in Europa mit einer Eisdecke dicker als 100m.
2) Von 30.000 bis 10.000 Jahre vor der Marke hat sich die GDTJ auf den Wert bei der Marke erwärmt.
3) Von 10.000 Jahre vor der Marke bis zur Marke war die GDTJ ziemlich gleich. .
4) Von der Marke bis 2022 hat sich die GDTJ aktuell.bereits um 1,4 Grad erhöht.
5) Beim Pariser Klimaschutzabkommen im Jahr 2015 haben ALLE Laender der Erde einen Vertrag unterzeichnet dass man die Erwärmung gegenüber 1850 auf maximal +2 Grad begrenzrn muss, mit Anstrengungen in Richtung +1,5 Grad.
6) Bei Marke + 2 Grad bekommen wir 2100 eine Halb-Heisszeit.
7) Wenn wir so weitermachen wie bisher dann haben wir 2100 gegenüber der Marke + 4 Grad, das waere dann eine Heisszeit.
….
Wer haette gedacht dass minus 4 Grad oder plus 4 Grad gegenüber der Marke soviel ausmachen?
…..
Heisszeit heisst viele Regionen nicht bewohnbar und bewirtschaftbar. Völkerwanderungen, Kampf um Wasser, Lebensmittel und Lebensraum.
Von der kleinen Eiszeit bis ins 19. Jahrhundert noch nichts gehört? Dass wir die Temperaturen des antiken und des mittelalterlichen Klimaoptimums noch nicht erreicht haben? Dass die Erde dank des Lebensgases CO2 in den vergangenen Jahrzehnten deutlich grüner und fruchtbarer geworden ist?
OK lass uns klugscheissen – das kann ich auch:
CGPT:
Die mathematische Formel für die Radiokarbondatierung lautet:
t = ln(A_0/A_t) / ln(2) * t_1/2
t = die Probe, A_0 = urspr. Atome, A_t = verbl. Atome, t_1/2 = Halbwertszeit von 14C
Die Formel für die Radiokarbondatierung beruht also auf zwei VARIABLEN:
Die Halbwertszeit von 14C. Diese ist relativ genau bekannt.
Der ursprüngliche Anteil an 14C-Atomen in der Probe kann durch Messung des Verhältnisses von 14C zu 12C in der Probe bestimmt werden.
Die Genauigkeit der Radiokarbondatierung hängt jedoch auch von anderen Faktoren ab, die nicht in der Formel berücksichtigt werden.
Dazu gehören:
Die Isotopenzusammensetzung der Atmosphäre hat sich im Laufe der Zeit verändert.
Die Probe kann durch Umwelteinflüsse kontaminiert sein.
Ich:
mit anderen worten sehr variabel und es besteht die möglichkeit, dass alle werte um zb den faktor 100 oder 1000 zuviel oder zu wenig ist oder? Also alles vermutungen und ergebnisse die auf variablen werten beruhen, auf die man sich halt irgendwie geeinigt hat, oder? Die Erde könnte also auch nur 500 Mio Jahre jung oder 100 Mrd. Jahre alt sein oder?
CGPT:
Ja, das ist richtig. Die Datierung der Erdgeschichte ist ein komplexes Thema, bei dem viele verschiedene Faktoren und Methoden berücksichtigt werden müssen.
Diese Methoden haben ihre eigenen Ungenauigkeiten. Die Radiokarbondatierung kann nur für Materialien verwendet werden, die weniger als 60.000 Jahre alt sind….
(copy/paste)!
Das wirft all deinen Unsinn den dir wer erzählt hat, weil auch er diesen Blödsinn erzählt bekommen hat, über den Haufen.
Pyramiden sind vom Alter nicht bekannt, Knochen nur bis zu einem gewissen Alter, und faktisch ALLES IST REINES WUNSCHDENKEN.
Die historischen Temparaturabgaben sind REINES WUNSCHDENKEN.
Entstehung von Öl IST REINES WUNSCHDENKEN / VERMUTUNGEN.
Kreidezeit/Steinzeit SIND VERMUTUNGEN.
“Historische” Messwerte und alle anderen Bezeichnungen für “sehr lange ists her” sind reine Lügen und Zahlen, auf die man sich unter Berücksichtigung der Gewinnmaximierung, geeinigt hat.
“Unwichtige” Punkte wie die Entfernung zur Sonne, die seit dem Jahr 2000 über 20 Mal!!!!! “wissenschaftlich bestätigt”, also immer und immer wieder geändert / berichtigt wurden, zuletzt 2020 um einige KM, zeigen von totaler Unwissenheit.
Der Text ist problemlos um 10.000 Worte erweiterbar, weil die Lügen sprichwörtlich “keine Grenzen kennt”! Aber belassen wirs dabei..
Willst du dieser “Wissenschaft” tatsächlich glauben?
Vor der industriellen Revolution wurde es immer kälter. Sollte diese für den Temperaturanstieg verantwortlich sein, müssen wir ihr dankbar sein. Ansonsten gingen wir auf eine Eiszeit zu.
Haben wir Klimaaufzeichnungen von vor 30.000 Jahren? Exakte Temperaturmessungen mit geeichten Messgeräten, vom Luftdruck, von Luftfeuchtigkeit und so weiter? Nein, haben wir nicht. All diese Thesen über den Klimawandel stammen von Bohrkernen aus der Antarktis und von Proben willkürlich gewählter Standorte. Die Schlußfolgerungen ziehen Menschen aufgrund von Annahmen und Interpretationen. Wenn aber die Gelehrten schon keine Aussagen über Vulkanausbrüche insbesondere von Ausbrüchen in der Tiefsee machen können, sind die Aussagen zum CO²-Ausstoß und seiner Auswirkung auf das Klima sehr fehlerbehaftet und damit spekulativ.
Schön langsam bricht die reale Faktenlage durch. Jetzt werden Legionen aufgeboten um die menschengemachte Klimaideologie zu retten. So manche „Experten“ sehen ihre Felle davonschwimmen und im Sog die Politiker (😇 innen, wie Gewessler).
Autsch 😀😇
Es gibt aus meiner Sicht nur 2 Möglichkeiten.
1-Sie haben keine Ahnung von den Fakten zur Klimakrise, oder,
2-Sie wollen die Leser absichtlich verwirren was ein gefaehrlicher Teil von Populismus ist.
In beiden Fällen ist ihr Artikel verabscheuungswuerdig und weit weg von Qualitätsjournalismus.
Stell dir vor !😂
Ganz im Gegenteil.
Gerade Qualitätsjournalismus bringt Fakten auf den Tisch, die das politisch gleichgeschaltete Systemmedium unter den Tisch fallen lässt. Dieser Kommentar ist ein klassisches Beispiel dafür, dass die Sektenmitglieder der Klimaschwindel-Religion nicht dazu in der Lage sind – trotz eindeutigem Studienergebnis – einen Irrweg einzugestehen.
Wenn Sie schon vom Qualitätsjounalismus schwärmen – eine öffentliche Diskussion der Wissenschaftler brächte mehr Klarheitals Ihre faktenbefreite Aversion.
Fuer militante Faktenverleugner war mein Beitrag nicht gedacht weil diese nicht erreichbar sind fuer Fakten und faktenbasierende Diskurs.
Mir fehlt der Diskurs in der Öffentlichkeit.
Richtig!
Daher appellierte und appelliere ich an die Bundesregierung, die Sachlage raschest aufzuklären und zu beschließen, was zu tun ist.
Stimmt die Studie, ist jedes Verzögern deren Umsetzung Amtsmissbrauch:
Notwendig daher statt weiterem teuren “Raus aus co2” die eheste Klimadividende durch “Rein ins co2”, um weiteren Wohlstandsverlust zu vermeiden.
Mein lieber Herr Stefan Feig,
diese Art zu diskutieren ist billig und feig. Keine Sachargumente, sondern Beleidigungen. Schade. Aber wahrscheinlich haben Sie keine Argumente und dass muss halt eine Nebelgranate mit Dummheiten geworfen werden. Der Artikel erwähnt Punkte einer konkreten Studie. Also führen Sie gefälligst Gegenpunkte an, wie es sich für gebildete Menschen gehört…
geht es UM EINE KLEINE TEMPARATURVERAENDERUNG.
+ 2 Grad gegenüber 1850 = Halbheisszeit in 2100. + 4 Grad gegenüber 1850 = HEISSZEIT IN 2100.
FAKTEN:
Das Jahr 1850 ist die “Marke” (Beginn der industriellen Revolution) ….. “M”
Globale Durchschnittstemperatur Jaehrlich….. “GDTJ”
1) 30.000 Jahre vor der Marke war die GDTJ um 4 Grad kälter und wir hatten eine Eiszeit in Europa mit einer Eisdecke dicker als 100m.
2) Von 30.000 bis 10.000 Jahre vor der Marke hat sich die GDTJ auf den Wert bei der Marke erwärmt.
3) Von 10.000 Jahre vor der Marke bis zur Marke war die GDTJ ziemlich gleich. .
4) Von der Marke bis 2022 hat sich die GDTJ aktuell.bereits um 1,4 Grad erhöht.
5) Beim Pariser Klimaschutzabkommen im Jahr 2015 haben ALLE Laender der Erde einen Vertrag unterzeichnet dass man die Erwärmung gegenüber 1850 auf maximal +2 Grad begrenzrn muss, mit Anstrengungen in Richtung +1,5 Grad.
6) Bei Marke + 2 Grad bekommen wir 2100 eine Halb-Heisszeit.
7) Wenn wir so weitermachen wie bisher dann haben wir 2100 gegenüber der Marke + 4 Grad, das waere dann eine Heisszeit.
….
Wer haette gedacht dass minus 4 Grad oder plus 4 Grad gegenüber der Marke soviel ausmachen?
…..
Heisszeit heisst viele Regionen nicht bewohnbar und bewirtschaftbar. Völkerwanderungen, Kampf um Wasser, Lebensmittel und Lebensraum.
auch wenn du deinen Schwachsinn zum geschätzt hundertsten mal postest, Schwachsinn bleibt Schwachsinn!!
@Bei der Klimakrise
Glauben Sie ernsthaft, dass 1850 genaue Temperaturmessungen durchgeführt wurden?
Also ich habe 3 Thermometer innen und 2 Thermometer außen. Lege ich alle Termometer für mehrere Stunden nebeneinander, dann sind 2° Temperaturunterschied keine Seltenheit. Der Temperaturunterschied an den Thermometern Außen ist im Alltagsbetrieb noch wesentlich stärker. Nur aufgrund der Örtlichkeit wo sie montiert sind.
Also wenn man die sehr wahrscheinliche Ungenauigkeit mangels Kalibrierung und dazu noch die falsche Aufstellung der Thermometer berücksichtigt, dann kann man davon ausgehen, dass 2° Abweichung alleine schon als Messfehler zu werten ist.
Das haben Fakten so an sich dass sie sich nicht aendern.
Sie sind anscheinend ein MILITANTER Faktenleugner der eben fuer Fakten und faktenbasierende Diskussion nicht erreichbar ist.
Vielleicht haben sie Glueck und die Anderen lindern die Klimakrise und sie sind ein Nutznießer.
Geh bitteeee , das sind alles VS-Theoretiker , die wissen gaaar nix. Wenn es die Frau Thunberg sagt , dann stimmt’s – die hat am meisten Ahnung. Diese norwegischen Fritzen, paaahhh….. da wär ja alles umsonst gewesen, der ganze TamTam, der Werbeaufwand, die Windanlagen, die Sonnenkollektoren , diese …ääähhh…Cook-Studie , die mit den 97% menschengemacht !?!
Nein, nein – es wird eindeutig wärme, auch wenn’s kälter wird. Wurscht .Und schuld is der Mensch, weil er ausatmet…. 🙂
Ausatmen ist Teil des natuerlichen CO2 Kreislaufs und spielt keine Rolle fuer die Klimakrise.
Es geht um die fossile Energie die WIR verbrennen und dadurch JAEHRLICH 40 000 000 000 TONNEN CO2 TREIBHAUSGAS ZUSÄTZLICH ZUM NATUERLICHEN CO2 KREISLAUF AUSSTOSSEN.
Ja ja… So wie beim „Waldsterben“. Da hieß es auch groß, dass das Auto Schuld daran ist. Nur blöd, dass es neben den Autobahnen gerade nur so wuchert, was das Grünzeug betrifft.
Ich kann mich noch gut erinnern, wie „schwubbs“ und keiner hat mehr vom „Waldsterben“ gesprochen.
An den @BH-E : was erzählen Sie da für Sachen ? Die Greta hats gesagt – Punkt ! Und die Menschen sind schuld (Cook-Studie) – Punkt ! Und Putin ist böse – wegen seinem Gas – Punkt ! Und die GDTJ ist 16 Grad , unverändert seit 1950 , sagen die Piloten – Punkt !
Hab ich was vergessen ? Ahja , schon kalt draußen , gell….!? 🙂