"Wir werden keinen Meter der Ukraine abgeben": Selenskyj wettert gegen Kissinger
Die Ukraine soll Russland die Krim überlassen. Mit dieser Forderung sorgte Ex-US-Außenminister Henry Kissinger (98) in Davos für Ärger bei Wolodymyr Selenskyj (44). Kiew ist im Krieg gegen Russland weiterhin zu keinerlei Zugeständnissen bereit.
Scharf wies Selenskyj (44) Vorschläge zurück, die Ukraine solle zur Beendigung des Krieges territoriale Zugeständnisse machen. Er kritisierte in diesem Zusammenhang den früheren US-Außenminister Henry Kissinger (98), der gesagt hatte, dass ein Frieden wohl nur mit Gebietsabtretungen zu erreichen sei. Die Ukraine werde kein Gebiet abgeben, sagte Selenskyj per Video zu einer Gesprächsrunde in Davos zugeschaltet; “Nicht einen Meter”.
"Kissinger hat 1938 am Kalender stehen"
“Die Ukraine kämpft, bis sie ihr gesamtes Territorium zurück hat”, stellte Selenskyj klar. Er sei bereit zu Gesprächen mit Moskau, wenn Russland sich auf die Frontlinien von vor dem Beginn der Invasion am 24. Februar zurückziehe. „Man hat den Eindruck, dass Herr Kissinger nicht das Jahr 2022 auf seinem Kalender stehen hat, sondern das Jahr 1938, und dass er glaubt, er spreche nicht in Davos, sondern in München zu einem Publikum von damals“, wettert der ukrainische Präsident.
Kommentare
So wie es aussieht, wird er gar nicht gefragt werden. Wenn es so weit ist, nehmen sich die Russen, was sie brauchen, die Polen, was sie wollen und Selensky gönnt sich seine neuen Millionen. Oder muß er sich doch noch mit dem Ende von Ceaucescu beschäftigen? Wenn Kissinger 1938 ist dann ist er 1944, hält Reden im Sportpalast.
Selenskyj will jetzt nach acht Jahren Krieg Vabanque spielen? Die erschossenen Maidan-Zivilisten durch “Euro”-Ukrainer ist der Grundstein des Krieges bis heute geblieben, soll aber der”EU-Eintritt-sofort” plötzlich sein. Nur seiner Meinung nach sind noch nicht genug Zivilisten gestorben… Geschichtlich hat der Bolschewik Benes den Ostteil der Ukraine, ganz ohne Korrektur von “München” oder jemanden zu fragen, an Stalin verschenkt. Der Ukraine kann heute kein kurzzeitiger “Sieg” helfen. Den Frieden haben sie, vermutlich wegen gieriger Oligarchie, verspielt.
Was würden sie machen wenn ihr dubioser, noch dazu krimineller Nachbar – wie Selenskji – gefährliche Raketen auf Ihr Haus in Stellungen bringt und sie und ihr Haus mit einen Knopfdruck vernichten kann? So wird es Präsident Putin auch gegangen sein. Dieser Selenskji wie auch die Klitschko Brüder sind Schmarotzer Könige, sie haben Vertragsbruch und Provokationen begangen und jetzt betteln sie auf der ganzen Welt um Waffen und um Spenden. Wie primitiv sind die Behauptungen der Klitschko Brüder wenn sie sagen die Kämpfen für uns, weil heute steht Putin vor der Ukraine und morgen vor unserer Tür, also noch dümmer geht es kaum noch. Nicht umsonst wird die Ukraine als eines der korruptesten Länder weltweit zu recht beurteilt.
Man muss einen richtig grauenvolle verlogenen Charakter haben um einen Krieg mit Lügen zu provozieren wo 1000te unschuldige Mitbürger getötet werden. Danach sich als Opfer der Welt zu präsentieren und um Hilfe für Waffen und Spenden zu betteln. Die fordern sogar das ganz Europa – 440 Mio Bürger – für ihre Gaunereien in den Krieg ziehen. Denen würde ich – für das was sie angerichtet haben – kein Glas Wasser geben.
Ich sehe es wie Sie!
@LvM: “Die EU ist glaubwürdig antiimperialistisch” soll wohl als kleiner Scherz gedacht sein. Die USA und die EU erheben denselben wahnhaften Anspruch sich alle Länder wirtschaftlich und (geo)politisch untertan zu machen wie Hitler.
Wieviel von seinem Vermögen hat er eigentlich seinen Landsleuten gespendet?
Und wenn er nicht einlenkt wird die Ukraine bald ein Binnenland sein, er ist einfach nicht in der Position Bedingungen stellen zu können.
Je länger die Ukraine diesen Krieg führt, desto schwerer werden die wirtschaftlichen und militärischen Verluste für beide Seiten. Hinter der Ukraine stehen die USA und Europa. Russland ist geopolitisch isoliert. Die wirtschaftliche und militärische Abnutzungsstrategie kann Russland also mittel- bis langfristig nicht gewinnen.
Es wird relativ schnell zu einer Situation kommen, in welcher Russland zur endgültigen Einsicht gelangen wird, dass Atomwaffen alleine keinen Hegemonialanspruch begründen. Russland kann nur als Partner von China oder als Partner von Europa eine Zukunft haben, es hat keine Zukunft als selbsternannte Weltmacht.
Es wird also darauf ankommen, wer das bessere Angebot an ein Nach-Putin Russland legen wird: Europa oder China.
Europas Angebot könnte lauten: Völlige wirtschaftliche Integration Russlands in die europäische Wirtschaft, gemeinsame militärische Zusammenarbeit zum Schutz des russischen Ostens, gemeinsames europäische-russisches Oberkommando über die russischen Atomwaffen (damit wäre ein Hegemonialanspruch Russlands gegenüber Europa zukünftig ausgeschlossen).
Während Russland bei der chinesischen Option eine billige Rohstoffkolonie Chinas wäre, würde Russland bei der europäischen Option Partner auf Augenhöhe mit Deutschland und Frankreich sein können. Europa hat Erfahrung mit dem Umgang und der wirtschaftlichen und politischen Einhegung von ehemaligen imperialistischen Reichen (Nazideutschland) und besitzt damit eine hohe Glaubwürdigkeit im Angebot einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit.
Eine Symbiose aus deutscher Hochtechnologie und russischem Rohstoffreichtum würde Europa-Russland wirtschaftlich autark machen und militärisch wäre das Konstrukt nicht angreifbar.
Europa und Russland haben einfach viel zu viele gemeinsame Interessen, als dass eine solche Symbiose dauerhaft verhindert werden könnte. Voraussetzung ist allerdings, dass der russische Imperialismus überwunden wird. Und dass könnte ein langer Krieg beschleunigen.
si tacuisses, philosophus mansisses !
zu Ihrem “europäischen Angebot” : dies wird nur funktionieren wenn sich Europa von den USA emanzipiert und nicht wie bishher in vorauseilendem Gehorsam sich selbst beschädigt und als EIGENSTÄNDIGER, ERNSTZUNEHMENDER PARTNER sohin ausfällt.
und zu ihrer “chinesischen Option”: Si tacuisses, philosophus mansisses …. anders sind ihre Ausführungen nicht zu werten
Einer der Kriegsgründe ist, dass sich Europa und Russland wirtschaftlich NICHT annähern. Das wird die USA mit allen Mitteln verhindern. Diese Angst hatten die schon in der Zwischenkriegszeit, als Deutschland aufgrund von Verboten des Versailler Vertrages, verschiedene Dinge in Russland produzierte. Russland hatte alle Rohstoffe und Deutschland Erfindergeist. Das war eine wirtschaftliche Gefahr für Amerika.
Europa hat in vielerlei Hinsicht bessere Karten als China. Die EU hat massenhaft Erfahrung in partnerschaftlicher Zusammenarbeit unter Verzicht auf hegemonialen Ansprüche. Die EU ist glaubwürdig antiimperialistisch. Im Verbund mit der EU wäre die territoriale Sicherheit Russlands gesichert. Russland würde mit westlicher Hochtechnologie zu einem wohlhabenden Land werden. Russland würde als Partner auf Augenhöhe am europäischen Tisch sitzen. Die russischen Eliten sind Europäer und keine Asiaten, sie haben ihre Villen in London und Wien und nicht in Shanghai und Mumbai. St. Petersburg und Moskau sind europäische Städte mit europäischer Kultur.
Ein nicht-imperialistisches Russland könnte das Kanada Europas werden, groß, rohstoffreich, wirtschaftlich prosperierend und sicherheitspolitisch abgesichert.
Und es wird auch genauso kommen. Die gemeinsamen Interessen von Europa und Russland sind einfach viel zu schwerwiegend, als dass sie nicht schlagend werden würden. Die chinesische Option ist für Russland mit vielen Unbekannten versehen. Die Sicherheitslage gegenüber Europa wäre dauernde gespannt und würde das Land in seiner Entwicklung hemmen, genauso wie Europa durch einen neuen eisernen Vorhang gehemmt werden würde.
Realistisch hat Russland zwei Optionen: Ein Verbund mit der EU, wo Russland auf Augenhöhe mit am Tisch sitzen würde oder ein Verbund mit China, wo Russland als Rohstoffkolonie enden würde.
Ihnen ist schon klar, dass die EU-Sanktionen gegen Russland dazu da sind, die russische Wirtschaft zu zerstören. Das wird weder mit Kriegsende noch mit Putins Abtritt als Präsident enden. Also bleibt Russland nur die Zusammenarbeit mit China und Indien.
Ich stimme Ihrem Kommentar zu, aber Hand aufs Herz, bislang war Russland für Europa ebenfalls nur Rohstoffkolonie. 2010 hatte Putin in einem Gastbeitrag in der SZ eine “Wirtschaftsgemeinschaft von Lissabon bis Wladiwostok” angeregt – dies wurde jedoch von Europa nicht erwiedert. Also auf Augenhöhe saß Russland ganz sicher nicht mit Europa am Tisch – daher haben sie sich ja mittlerweile auch in Richtung BRICS orientiert.
Das ukrainische Sprachgesetz 2018/19 war zu nationalistisch. Russisch sprachige Bürger wurden diskriminiert.
Ukrainische Neutralität war kein Thema. Nato musste sein.
Mit Recht sprach Russland von entnazifizieren und entmilitarisieren.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Russlands Sicherheitsgarantien wurden vom Westen ignoriert.
Das Ding hat der Westen vergeigt.
Welche russischen Sicherheitsgarantien sind gemeint?
Russland hat der Ukraine im Budapester Memorandum Sicherheitsgarantien vertraglich zugesichert unter vollständiger Anerkennung der Grenzen und der staatlichen Integrität im Gegenzug zur Abgabe der Atomwaffen auf ukrainischen Gebiet. Die Ukraine hat ihren Teil des Vertrages erfüllt.
Die Russen haben bewiesen, dass man ihnen nicht trauen kann, wie man jetzt sieht. Sie haben ihre vertragsverpflichtung gebrochen.
Meine persönliche Meinung,die Krim ist für die Ukraine verloren. Man sollte es als ein Geschenk Chrustschows betrachten das man wieder zurückgeben kann ohne das die Integrität der Ukraine leidet.
Über die zwei östlichen Provinzen müsste man verhandeln, am besten unter Einbindung der UNO um einen stabilen völkerrechtlichen Status zu erreichen.
Dann ist für die Ukraine aber das Ende der Fahnenstange erreicht.
Mehr kann man von dem Land nicht verlangen.
Wäre Selenskyj jetzt gut beraten würde er darauf einsteigen.
Danach muss die Ukraine hochrüsten so das ein weiterer Angriff Russlands denkunmöglich wird.
Die Neutralität und Entwaffnung ist keine Option.
Die Ukraine muß schauen das sie mit einem blauen Auge da rauskommt und dann massiv aufrüsten aber keinwn Beschuß der umstrittenen Gebiete mehr durchführen.
In manchen Dingen haben sie recht.. nur die Aufrüstung soll wer bezahlen.. ?? wen die Ukraine es selbst finanziert gut… aber wir wissen alle wer dafür zahlen wird… nein die Neutralität mit Sicherheiten von beiden Seiten Ost und West wäre die einzige Möglichkeit.. und davon sind alle noch weit entfernt
Man kann nur etwas abgeben über das man verfügt. Verfügt die Ukraine denn tatsächlich (nicht hypothetisch!) über die Krim?
Wenn etwas gestohlen wird wechselt es den Besitzer aber nicht den Eigentümer.
Größenwahnsinnig ist Putin. Wenn die Ukraine die eroberten Gebiete freiwillig an Russland antritt was dann? Putin wird weitergehen, Moldawien. dann Baltikum etc. Dieser Spinner muss mit allen Mitteln gestoppt werden.
In Texas leben viele Mexikaner, warum Texas nicht an Mexiko abgeben? Und statt der Krim könnte man Putin Alaska anbieten, dann wäre der Krieg vielleicht auch zu Ende? Ein Duma Abgeordneter hat schon klar gesagt, daß sie Alaska zurück haben wollen – wäre doch ein Win-Win für Russland und die Welt. Das will Hr. Kissinger nicht? Wieso bloss – das könnte den Krieg und das Töten sofort beenden… “Sarkasmus aus”
WAS MICH EXTREM STÖRT,IST,DASS DER UKRAINISCHE PRÄSIDENT UNS NÖTIGT AUF SEINER SEITE ZU KÄMPFEN… WIR WOLLEN KEINEN KRIEG…ABER ER MANIPULIERT UND STELLT SICH ALS UNSCHULDSLAMM DAR,DER SEIN VOLK ACH SO SEHR LIEBT…SIE ABER OHNE SKRUPEL FÜR SEINE STURHEIT UND INKOMPETENTEN VERHANDLUNGEN,STERBEN LÄSST…. ER IST MILLIONÄR,WILL ABER DASS WIR SEINEN KRIEG FINANZIEREN… UND DANACH ALLES WIEDER AUFBAUEN…. FRECHHEIT!!!!
Ich sehe das ähnlich. Schon der permanente strenge Blick von dem Herrn Selensky macht mich wütend. ich finde es ebenfalls eine Frechheit wenn wir wegen diesem Selensky, aber auch wegen gewissen anderen Politikern eventuell noch in einen Atomkrieg mit hineingerissen werden könnten.
Ich habe absolutes Verständnis dafuer, dass kein ukrainer die Geschichte wiederholt sehen moechte, zumal sie andere Gräueltaten erleiden mussten als es die DDR oder andere besetzte Staaten mussten. Die Hungersnot unter Stalin ist ihnen ins Gehirn gebrannt.
Dennoch ist es absolut unsinnig, das eigene Volk in den Tod zu schicken und sich dabei anzuhören wie ein bockiges Kind. Ich sehe die Schuld dennoch nicht in erster Linie bei selensky sondern bei allen Spitzenpolitikern der Welt. Der Westen ist uneinig und jede Entscheidung dauert zu lange. Die Sanktionen sind inkonsequent und Russland befürchtet nichts von uns. Die asiatischen Länder denken auch in dieser Krisenzeit nur an ihren eigenen Wachstum. Es ist erschütternd was in der Welt passiert und wie viel Desinteresse an Gerechtigkeit auf eigene Kosten existiert.
Interessant wäre, auf welcher payroll Selenskij wirklich steht
Wenn er wirklich für seine Landsleute etwas übrig hat und diese ihm am Herzen liegen, müsste es ja sofort mit Friedensverhandlungen beginnen
volle Zustimmung für Informant und antr.
Größenwahnsinnig!
Mit Marionetten, Komödianten und Kriegstreibern an der Spitze eines Staates sind alle realen Chancen auf Frieden vertan. Weitere Waffenlieferungen und Kriegspropaganda werden nur noch mehr unschuldige Opfer fordern und den Ausgang des Konfliktes nicht verändern. Die Ukraine kann keinen Krieg gegen Rußland gewinnen, wobei die umkämpften Gebiete im Osten und die Krim ja sowieso mehrheitlich von Russen besiedelt sind (oder waren) . Alleine diese Tatsache ist eine Groteske an sich. Wenn nun die NATO massiv eingreift droht der dritte Weltkrieg, atomar und die herbeigeredete Klimakatastrophe findet nicht mehr statt.
Bedenklich finde ich die perfide Kriegspropaganda auf beiden Seiten mit Dämonisierung des jeweiligen Gegenübers. So kommt man zu keiner Lösung. Diese Führer will das Volk nicht. Sie gehören einfach weg oder man darf ihnen nicht andauernd ein Forum geben wo sie einseitig ihre Hetze und Propaganda spielen können, während man versucht die andere Seite medial mundtot zu machen.
Wahre Worte 👍👍👍
Wahre Worte 👍👍
und mit einer gewissen kindischen Sturheit klammert sich Selenskyj an seine Hoffnungen oder Vorstellungen – wie sieht eigentlich seine Lösung für ein Ende dieses Krieges aus und wieviel ist bereit noch zu opfern!? Er denkt angeblich nicht an seine Zukunft den die sieht nicht rosig aus nachdem durch diesen Krieg auch die Europäische Bevölkerung mit hineingezogen wird! Ich glaub nicht daran das er in irgendeinem Land der EU sicher sein und gern gesehen wird!
RICHTIG
Sollte sich der Krieg ausweiten, was,sehr sehr sicher ist. Wird man die Ukrainer überall hassen. Das begreifen viele nicht. Schon jetzt schimpfen viele (hinter vorgehaltener Hand).
@Helios: Nach meinem Verständnis könnte sich der Krieg nur dann ausweiten, wenn sich Russland aus der Ukraine hinauslocken lässt.
Außer den Russen kann ja niemand einen Anlass haben, ein anderes Land anzugreifen. Den Anlass dazu haben die Russen schon seit einigen Wochen, da ja viele Länder bereits in den Krieg eingetreten sind. Mehr als dass sie sich bemühen, die in der Ukraine angelieferten Waffen zu neutralisieren oder zu erbeuten, ist aber bislang nicht passiert.
Ja, Klitschko hat das ja sogar dem Nehammer so angekündigt. Das scheint auch das Ziel der Ukraine resp. der Nato zu sein, die sich ja aufs Äußerste bemühen, Russland zu reizen.
Aber dazu braucht man eben Russland.
Abgeben wird nicht notwendig sein!