
Top-Virologe warnt: "Wir werden die Kontakte wieder beschränken müssen"
Der Berliner Virologe Christian Drosten blickt den kommenden Monaten mit wenig Zuversicht entgegen. Er rechnet fix mit neuen Kontaktbeschränkungen. Und er hat eine Begründung für seine Befürchtung.
Im Oktober und November wird es in Deutschland noch einmal Kontaktbeschränkungen geben wird. Brisant: Ob solche Kontaktbeschränkungen dann auch für Geimpfte gelten sollten, ist für den Virologen unklar: “Wir werden gesamtgesellschaftlich die Zahl der Kontakte wieder einschränken müssen”, konstatiert er. Insgesamt rechne er “fest damit”, dass es im Herbst wieder zu Anti-Corona-Beschränkungen kommen wird.
Rechnen Sie damit, dass es im Herbst wieder zu Verschärfungen kommt?
Impfschutz lässt deutlich nach
Warum der Pessimismus? So sei beispielsweise die Übertragungsrate der Delta-Variante wahrscheinlich zu niedrig angesetzt worden. Außerdem zeigten wissenschaftliche Zahlenerhebungen aus Großbritannien, dass mit Delta Infizierte häufiger schwere Verläufe haben und damit im Krankenhaus behandelt werden müssen.
Inzwischen sei zudem belegt, dass Geimpfte nach 4 bis 6 Monaten “deutlich an Übertragungsschutz” verlieren. Das heiße, dass sie das Virus auch wieder weitergeben können, berichtet „NTV“. “Die Infektiosität im Hals wird nicht mehr unterbunden, sondern nur noch verkürzt”, so Drosten.
"Man kann sich rausimpfen"
Und dann ist da natürlich noch das Hauptproblem: Die Entwicklung der Impfquote. Deshalb warb Drosten noch einmal eindrücklich für eine Impfung gegen das Corona-Virus. Mit einer Impfquote von derzeit 61 Prozent vollständig Geimpften könne man nicht in den Herbst gehen, betonte er. Mit einer Impfquote von 90 Prozent und höher könne man in der Pandemie einen Zustand erreichen, wie man ihn sich gesamtgesellschaftlich wünsche. Notwendig sei es aber auf jeden Fall, dass 85 Prozent der unter 60-Jährigen und 90 Prozent der über 60-Jährigen vollständig geimpft seien. “Man kann sich da schon rausimpfen, die Frage ist nur: Kann man die Quote so weit steigern?”
Kommentare
“Mit einer Impfquote von 90 Prozent und höher könne man in der Pandemie einen Zustand erreichen, wie man ihn sich gesamtgesellschaftlich wünsche.” Man muss wahrscheinlich eher zugeben: 60% Impfquote gegen eine Atemwegserkrankung sind wahrscheinlich eine sensationell gute Quote (wie sind die Quoten bei Influenza etc.?). Wenn man so hohe Quoten wie gefordert haben will, muss man so ehrlich sein und eine Impfpflicht verhängen.
Selbst bei einer Impfquote von 114% gab es Inzidenzen um die 600 😈
Lesen Sie den Artikel zu den “104%” hier bitte genau und versuchen Sie das ganze bitte nochmal, Sie Diplomstatistiker.
Da in den Kommentaren einige Fehlinformationen kursieren:
ad Schweinegrippe-Impfung
Die Impfung hat in einigen Fällen eine Narkolepsie ausgelöst. Es waren aber europaweit nur rund 1000 Fälle. Nach Schätzungen wurden rund genauso viele Todesfälle durch die Impfung verhindert. Könnte ich mich zwischen Narkolepsie und Tod entscheiden nähme ich die Narkolepsie.
ad Virenlast
Dass Geimpfte eine 250-fach höhere Virenlast hätten ist erwiesenermaßen falsch. Die Studie die das belegen soll hat die Virenlast von Geimpften mit Delta-Infektion mit der Virenlast von Ungeimpften von Anfang 2020 mit der Wildvariante verglichen. Dass Delta zu einer höheren Virenlast als die Wildvariante führt weiß man schon längst und es hat nichts mit dem Impfstatus zu tun. Es handelt sich also um einen groben methodischen Fehler.
Des Weiteren weisen Studien mittlerweile darauf hin dass obwohl die maximale Virenlast unter Geimpften gleich hoch ist wie bei Ungeimpften die Virenlast bei Geimpften schneller wieder abfalle. Auch das von Geimpften ausgestoßene Virenmaterial sei weniger infektiös verglichen mit dem von Ungeimpften.
ad Infektiösität
Dass ein Geimpfter 33 Tage infektiös sein soll klingt schon bedenklich und ist in Einzelfällen möglich. Es ist aber auch bei Ungeimpften möglich dass sie 33 Tage oder länger infektiös sind und das auch sehr viel wahrscheinlicher als bei Geimpften. Es gibt keine Belege dafür dass eine Impfung zu einer längeren Dauer der Infektiösität führen würde.
” … höhere Virenlast hätten ist erwiesenermaßen falsch … ” versus ” … bekannt … Delta-Variante … zu einer höheren Virenlast … führt …”
Nette rhetorische Tricks 🤣😂🤣😂
Wenn Sie auf die Studien verweisen können, könnten Sie sich die vorgegebenen Wortspiele sparen 😈
Bitte & Danke 😊
Lieber Heinz. Nur weil du den Inhalt eines Textes nicht sinnerfassend lesen kannst heißt es nicht dass es sich dabei um einen rhetorischen Trick handelt.
Ich weiß nicht was ich unseriöser finde: Dass du ein Zitat aus dem Kontext reißt in dem Versuch dein “Argument” zu untermauern (und beim Zitieren weglässt dass es ein Vergleich von Delta zur Wildvariante war. Ein rhetorischer Trick könnte man fast sagen) oder dass du Aussagen ohne Belege in den Raum wirfst selber aber Studien von anderen forderst wenn sie darauf aufmerksam machen dass du Humbug verbreitest.
Ich könnte dich paraphrasieren und fragen warum du dir die Studie nicht selbst raussuchst oder bist du nicht in der Lage selber zu denken und zu recherchieren? Aber so bin ich nicht. Such einfach “Transmission of SARS-CoV-2 Delta Variant Among Vaccinated Healthcare Workers, Vietnam” von NVV Chau.
@Elhefteropoulos: Es gibt halt User, die gerne schöne Wörter wie “Rhetorik” und “Bildung” in den Mund nehmen, aber ihre Bildung aus Aphorismen.de beziehen. Da redet man in den Wald hinein.
“Wir” werden gar nichts müssen. Dem Staat gehen meine Kontakte nichts an. Punkt.
H.Rieser und Statistikverstehen – die beiden kommen in diesem Leben nicht mehr zusammen.
Unter einem argumentum ad hominem (lateinisch etwa „Beweis[führung] [bezogen] auf den Menschen“) wird ein Scheinargument (Red Herring) verstanden, in dem die Position oder These eines Streitgegners durch Angriff auf dessen persönliche Umstände oder Eigenschaften angefochten wird. Dies geschieht meistens in der Absicht, wie bei einem argumentum ad populum, die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum oder in der öffentlichen Meinung in Misskredit zu bringen und eine echte Diskussion zu vermeiden.
Ja, ist möglicherweise ad hominem, denn komplizierteren Argumenten können Sie nicht folgen, wie Sie schon öfters gezeigt haben.
Nachahmung ist immer ein ein schönes Kompliment 🤩
Ich hatte nicht vor meine Kontakte wieder auszuweiten. Es gibt nämlich noch die grenzenlose Pandemie der Dummheit, die Symptome wie Leichtgläubigkeit, Hysterie oder Niedertracht hervorruft. Gegen die ist noch kein Kraut gewachsen. Davor muss ich mich in Zukunft unbedingt schützen.
Ja, bleiben Sie daheim und melden Sie Ihr Internet ab.
Gerne. ich erspare mir eine Menge Geld, und somit Steuern und Abgaben. Das Internet brauche ich aber, weil ich am Laufenden bleiben will. Möchte schon wissen von welcher “Krise” der “Kontinent der Verängstigten” als nächstes geplagt wird. Kabarett ist mir zu langweilig.
Ich bin total dafür! Keine Kontakte mehr zu Drosten, keine Berichte mehr mit ihm und über ihn!
Ihre Forderungen kann ich nur unterstützen!
Wer den noch ernst nimmt ist bescheuert
Jetzt macht mich der auch noch immer neugieriger, was so Wichtiges in diesen nur mäßig gegen Corona funktionierenden “Impfstoffen” drinnen ist.
Drosten hatte ja auch mal die Impfung gegen Schweinegrippe propagiert – wir wissen, was dabei rauskam.
Narkolepsie mal 30.000
Warum nur hören die Schweden nicht auf diesen Fauci-Freund der sich so gut mit den Virologen um North-Carolina-Wuhan Connection versteht ?
Jetzt haben die Schweden ganz den Ruin von Wirtschaft, demokratischen Grundrechten, Bildungs- und Sozialsystem versäumt! Und die Psychiater haben dort auch weniger Arbeit…
Kontakte wieder einschränken ist eine ausgezeichnete Idee, aber bitte erst nachdem der letzte Balkanurlauber aus dem 100% restriktionsfreien “Paradies” wieder daheim ist!
Man gönnt sich ja sonst nichts.
Im Sommer Halli-Galli und dann folgt darauf wie bisher der obligatorische Lockdown.
Im Moment, wo Leute nicht nur daheim kleben, wird sich das Virus ausbreiten, Heimkehrer waren hier nur Beschleuniger eines Prozesses, der ohnedies eingetreten wäre. Gegeben der Reproduktionszahl ist der Outcome mathematisch eindeutig vordeterminiert.
“Notorische Lügner sind bequemer als gewissenhafte Erforscher der Wahrheit.”
– Ekkehart Mittelberg –
Wenn ich von den ganzen Schmierblättern lese das dann die Impfung gar nicht wirken soll oder einige gar keine Antikörper aufbauen frage ich mich für was lase ich mich impfen? Und diesen Dreck was manche schreiben muss man sich nicht wundern wenn die Impfquote nachlässt. Und ständig liest Du dann von irgendwelchen Mutanten wo die Impfung gar nicht wirken soll. Und derjenige der sich nicht impfen lässt dann ist dies eben so und das muss man respektieren. Auch Sie Herr Drosten den Sie sind nicht Gott und auch nicht Dr. Allwissend das muss auch mal gesagt sein.
Also ich habe mich impfen lassen, weil mir die Regierung ansonsten noch mehr Freiheiten entzieht als eh schon.
Ich habe mich dazu genötigt gesehen. Vor der Krankheit fürchte ich mich nicht und ich weiß auch, dass die Impfung nicht viel hilft. Ich hoffe halt, dass ich die Impfung schadlos überlebe. Aber mir blieb nicht die Wahl dafür oder dagegen.
Wenn sich die Gesellschaft wieder einsperren muss, wird es wegen hoher Ausnutzung der Intensivbetten sein, und dies wiederum wegen krankwerdenden Nichtimpfern wie Sie. Schon einmal einen Dank dafür im Voraus.
@Ruchus: Noch nicht mitbekommen, dass in Israel die Mehrheit der an/mit Verstorbenen “voll Imunisierte” sind? Auch verpasst, dass “voll Imunisierte” presymptomatische Superspreader mit 250-facher Virenlast von Ungeimpften und gut 33 Tage infektiös sind?